Решение по делу № 11-43/2016 от 19.07.2016

Дело №

Мировой судья судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ Миронова Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 17 августа 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Антоновой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антоновой З.А. к Антонову С.Н. о взыскании алиментов в размере величины прожиточного минимума в РМЭ на свое содержание, которым

исковые требования Антоновой З.А. к Антонову С.Н. о взыскании алиментов в размере величины прожиточного минимума в РМЭ на свое содержание - удовлетворены

установил:

Антонова З.А. обратилась к мировому судье с иском к Антонову С.Н. о взыскании алиментов в размере величины прожиточного минимума в РМЭ на свое содержание.

Свои требования истец мотивировала тем, что является нетрудоспособной, инвалидом второй группы, нуждается в материальной помощи. В настоящее время ее сын Антонов С.Н. материально ей не помогает, хотя имеет достаточный заработок, то есть обладает материальными средствами, достаточными для предоставления ей содержания, отказ матери ничем не мотивирует. Ответчик имеет алиментные обязательства на Антонова К.С., 2007 года рождения.

Антонова З.А. просила взыскать с Антонова С.Н. в ее пользу алименты на содержание в размере величины прожиточного минимума в РМЭ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Антоновой З.А. к Антонову С.Н. о взыскании алиментов в размере величины прожиточного минимума в РМЭ на свое содержание - удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, третье лицо Антонова А.Н. обратилась в городской суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку она не подавала заявления о рассмотрении дела без ее участия и в качестве ответчика должна была быть привлечена дочь истицы - Малышева Л.Н...

Антонова А.Н. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истица Антонова З.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменное заявление, в котором отказалась от иска в полном объеме.

Ответчик Антонов С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Третье лицо Антонова А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, не возражала прекращению производства по делу в связи с отказом истицы Антоновой З.А. от иска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В адрес суда апелляционной инстанции истица Антонова З.А. представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив заявление истицы Антоновой З.А. об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи по другим основаниям, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антоновой З.А. к Антонову С.Н. о взыскании алиментов в размере величины прожиточного минимума в РМЭ на свое содержание отменить.

Принять отказ истицы Антоновой З.А. от исковых требований к Антонову С.Н. о взыскании алиментов в размере величины прожиточного минимума в РМЭ.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Антоновой З.А. к Антонову С.Н. о взыскании алиментов в размере величины прожиточного минимума в РМЭ на свое содержание, в связи с отказом истца от иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Б.Емельянова