Решение по делу № 33-3154/2023 от 24.08.2023

    Судья Кузнецов В.В.                                                        Дело №

                                                                                                  (первая инстанция)

№

                                                                                                  (вторая инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     21 сентября 2023 г.                                                                  <адрес>

        Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

        председательствующего судьи Горбова Б.В.,

        судей Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

        при секретаре Бабийчук Л.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио9 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио10 к фио5, фио9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио1 фио11, фио2, фио3                      о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

                    заслушав доклад судьи Горбов Б.В.,

установила:

фио8 А.Ю. обратился в суд с иском к фио5, фио9, действующей                за себя и в интересах несовершеннолетних фио1 фио11, фио2, фио3, мотивируя тем, что истец с 1994 года проживал со своими родителями квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. Нанимателем квартиры являлся отец истца - фио4,               умерший ДД.ММ.ГГГГ В марте 2017 года умерла мать истца – фио6, которая также проживала в указанной квартире.                  В апреле 2017 г. истец осужден приговором Нахимовского районного суда               <адрес> к лишению свободы на срок четыре года и шесть месяцев.                 В октябре 2021 года после отбытия наказания истец вернулся                                        в <адрес>, оказался фактически лишен права проживания                               в вышеуказанной квартире, поскольку жилое помещение заняла                  фио9 с тремя детьми и мужем. В связи с изложенным истец, уточнив требования просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, выселить их из квартиры, предоставить ответчикам право проживания в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года                   (т. 1 л.д. 2-3, 169-170, 213).

             Решением Нахимовского районного суда <адрес>                       от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён. фио9, фио1У, фио2, фио3, фио5 признаны прекратившими право пользования квартирой № в <адрес>А                              по <адрес> в <адрес> и выселены из квартиры, при этом ответчикам предоставлено право проживания в жилом помещении                            до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-32).

              С решением суда не согласилась ответчик фио9,                              в апелляционной жалобе просила его отменить, иск удовлетворить, ссылалась на то, что истец после смерти своих родителей нанимателем квартиры по договору социального найма не стал, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия бывшего нанимателя, в связи с чем, они имеют равные права с истцом. Кроме того,                на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, иного жилья ответчики не имеют, сама фио9 состоит на учете как многодетная мать, нуждающаяся в жилом помещении (т. 2 л.д. 37-42).

             Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым                                       в удовлетворении иска фио10 отказано (т. 2 л.д. 99-106).

            Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд (т. 2 л.д. 176-182).

            В судебном заседании ответчик фио9,                                её представители фио13, фио7 жалобу поддержали                        по изложенным в ней основаниям.

            Представитель истца фио10 – фио12 против жалобы возражал, ссылался на её необоснованность, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

             Выслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

             Установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ отец истца –                     фио8 Ю.И. являлся нанимателем <адрес>А по <адрес> в <адрес> и был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ.                   по день своей смерти (т. 1 л.д. 4, 5, 7).

              Супруга нанимателя – фио6 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

             Истец фио8 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения                                   был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143).

                    Ответчик фио9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, дети фио9 – фио1фио11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в жилом помещении                       с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фио5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший муж фио9) зарегистрирован в спорной квартире                 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143).

                    Истец фио8 А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 6).

                     Исходя из письменных объяснений фио9, данных сотруднику УУП ОМВД по <адрес>                   от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений, данных в заседании суда первой инстанции, она имела регистрацию в спорной квартире, однако фактически со своим детьми проживала рядом в пристройке, вселилась в квартиру                 после смерти фио4 и фио6, а также после осуждения фио10 к лишению свободы (т. 1 л.д. 154, т. 2 л.д. 1-7).

              Признавая ответчиков прекратившими право пользования жилыми помещением, выселяя их из него, суд первой инстанции, исходил             из того, что фио9 не проживала в квартире, вселилась в квартиру без согласия фио10, который стал нанимателем после смерти своего отца (фио4), при этом фио9 не является членом семьи нанимателя, какого-либо соглашения о пользовании жильём с нанимателем не имеет.

               Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

               Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение                            и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

              В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия                    в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей                   и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи,                           в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

               В силу абзаца 1 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ                        «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений                     ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии,                    что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного                         ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение                    в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

               В рассматриваемом деле, ответчики хотя и зарегистрированы             в спорной квартире, однако, в жилое помещение нанимателем вселены                  не были, соответственно в нём не проживали, о чём сообщала фио9 суду первой инстанции, пояснив, что проживала в пристройке (гараже), вселилась с семьёй в квартиру только после смерти фио4                        и фио6, а также после лишения свободы фио10

               Таким образом, фио9 не приобрела равные права               с нанимателем.

                При жизни основного нанимателя фио4, ответчик фио9 не ставила вопрос о об обеспечении её и членов её семьи жилым помещением, соглашение о праве проживания в спорной квартире                   не заключалось, при этом ни сама Абдириримова, ни её дети и муж применительно к ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи нанимателя не являлись              и не являются, общее хозяйство с семьёй фио4 не вели, следовательно фищ14 не выполняла обязателства по договору социального найма жилого помещения, регистрация ответчиков в жилом помещении носила формальный характер.

                 Кроме того, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 25.7 кв.м., находится в реестре собственности <адрес>, однако к выморочному имуществу                          не относится, в квартире проживает фищ14 с семьёй, что объективно препятствует вселению истца фио10, который после смерти фио4 и в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, абзаца 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ является нанимателем жилого помещения, тогда как фищ14 – поднанематель.

               Согласно Закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, учётная норма площади жилого помещения на одного человека                             в Севастополе составляет 12 кв.м. общей площади для проживающих                   в отдельных квартирах.

               В связи с чем, с учётом площади в спорной квартире определить порядок пользования, а также выделить долю истца в натуре не возможно ввиду того, что квартира является однокомнатной и её площадь незначительна.

               Стороны членами одной семьи не являются, между ними существуют конфликтные отношения, что препятствует совместному проживанию. При этом ответчик фио9 с 2017 г. состоит на соответствующем учёте как нуждающаяся в получении жилья, имея статус многодетной семьи, в связи с чем, реализация прав фищ14 на жильё возможна путём получения единовременной денежной выплаты                              на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, как предусматривают Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.             №-ЗС и Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

                Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу.

                Доводы ответчика фищ14 о наличии у неё регистрации, отсутствия жилья, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, правового значения не имеют по причинам, указанным в мотивировочной части настоящего апелляционного определения.

                Что касается прав несовершеннолетних, то их права на жильё производны от прав законного представителя (фищ14), последняя вселилась в квартиру без согласия нанимателя, членом его семьи не является. Дети аналогичным образом, права на квартиру не имеют, членами семьи нанимателя не являлись и не являются.

               Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного судом первой инстанции решения,                              не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции,               не допущено.

               Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

            решение Нахимовского районного суда <адрес>                            от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио9, без удовлетворения.

                     Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

                   Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                           Горбов Б.В.

Судьи                                                       Савина О.В.

                                                                                                       Балацкий Е.В.