Решение по делу № 2-961/2023 от 04.09.2023

(УИД: 23RS0009-01-2023-001284-60)                                                 К делу № 2-961/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края                                      14 ноября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:      председательствующего судьи          Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием представителя истца Гладченко Д.В. по доверенности Призова Е.А.,

ответчика индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладченко Д.В. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды,

    У С Т А Н О В И Л:

Гладченко Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному          предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что 25.08.2016 г. между И (арендодатель) и ответчиком ИП главой КФХ Евдокимовым С.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью              53105 кв. м, кадастровый номер <......>, расположенного по адресу: <......> сроком на 60 месяцев. 29.07.2020 г. наследником арендодателя стал её сын – И1 24.08.2020 г. между И2 (продавец) и Гладченко Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, по которому Гладченко Д.В. приобрел у И1. земельный участок с кадастровым номером <......> и стал арендодателем данного земельного участка. 25.08.2016 г. между И2 (арендодатель) и ИП Евдокимовым С.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <......> площадью 53099 кв. м, расположенного по адресу: <......>. 07.09.2020 г. между И2 и Гладченко Д.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <......> площадью 53099 кв. м, расположенного по адресу: <......> по условиям которого Гладченко Д.В. приобрел у И2 земельный участок с кадастровым номером <......> и стал арендодателем земельного участка. По условиям договоров аренды от 25.08.2016 г. земельных участков с кадастровыми номерами <......> и <......> арендатор обязался уплачивать арендую плату в размере: зерно озимой пшеницы 6000 кг, сахар 50 кг, мука 50 кг, масло подсолнечное 30 кг, денежная выплата 500 рублей ежегодно, не позднее 1-го ноября каждого года. В период с 1 января 2022 г. по 1 января 2023 г. ответчик не произвел оплату по договорам. Основной долг ответчика по аренде земельного участка №<......> за указанный период составляет: зерно озимой пшеницы 6000 кг, сахар 50 кг, мука 50 кг, масло подсолнечное 30 кг, денежная выплата 500 рублей; за участок <......>: зерно озимой пшеницы 6000 кг, сахар 50 кг, мука 50 кг, масло подсолнечное 30 кг, денежная выплата 500 рублей. Задолженность с 01.01.2022 г. по 01.01.2023 г. ответчиком не погашена, что послужило причиной для обращения в суд. В связи с изложенным, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ в судебном заседании исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ИП главы КФХ Евдокимова С.Г. в пользу Гладченко Д.В. сумму задолженность по договору от 25.08.2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <......> в размере: зерно озимой пшеницы 6000 кг, сахар 50 кг, мука 50 кг, масло подсолнечное 30 кг, денежная выплата 500 рублей; сумму задолженности по договору от 25.08.2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <......> в размере: зерно озимой пшеницы 6000 кг, сахар 50 кг, мука 50 кг, масло подсолнечное 30 кг, денежная выплата 500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 071 рубль 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гладченко Д.В. по доверенности Призов Е.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в товарно-транспортной накладной, предоставленной ответчиком, подпись, принадлежащая по утверждению ответчика истцу, стоит в строке «отправлено», поэтому с точки зрения допустимости порядка расчетов за выплату арендной платы ее как доказательство считать нельзя. Товарно-транспортная накладная – это документ, подтверждающий транспортировку груза, но не передачу вещи, с точки зрения бухгалтерской отчетности, в последнем случае единственным таким документом в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» является товарная накладная. Кроме того, в представленной ответчиком товарно-транспортной накладной в строке «получил» подпись отсутствует.

Принадлежность Гладченко Д.В. подписи в вышеуказанной товарно-транспортной накладной не оспорена в судебном заседании представителем истца Призовым Е.А., который также пояснил, что заявления о подложности доказательства не будет.

Ответчик индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимов С.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, сославшись на показания свидетеля К., представив суду товарно-транспортную накладную № 128 от 29.10.2022 г. и пояснив, что им за 2022 год была уплачена арендная плата Гладченко Д.В.: зерно озимой пшеницы – около 10800 кг, сахар – 100 кг, при этом зерно озимой пшеницы массой 5380 кг он лично передал истцу согласно товарно-транспортной накладной, в которой истец расписался, а остальное зерно пшеницы истцу Гладченко Д.В. отвозил и передал свидетель К., подтверждающих документов не имеется; он              (Евдокимов С.Г.) отдал отцу истца за 2022 год два мешка сахара в конце ноября 2022 года, даты не помнит, на передачу сахара подтверждающих документов также не имеется; от масла истец отказался; признает задолженность по маслу, по денежной выплате и муке, а также по 1200 килограммам озимой пшеницы. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 7.3 договоров аренды, о чем представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.2). Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4).

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п.1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.08.2016 г. между И. (арендодатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимовым С.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью                    53105 кв. м, кадастровый номер <......>, расположенного по адресу: <......> сроком на 60 месяцев.

29.07.2020 г. наследником арендодателя стал её сын – И1 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <......>

24.08.2020 г. между И2. (продавец) и Гладченко Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, по которому Гладченко Д.В. приобрел у И1. земельный участок с кадастровым номером <......>, а следовательно, стал арендодателем данного земельного участка.

25.08.2016 г. между Ивановым Н.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства                Евдокимовым С.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 53099 кв. м, расположенного по адресу: <......>

07.09.2020 г. между И2 и Гладченко Д.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 53099 кв. м, расположенного по адресу: <......> по условиям которого Гладченко Д.В. приобрел у И2 земельный участок с кадастровым номером <......>, а следовательно, стал арендодателем земельного участка.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Гладченко Д.В. является правообладателем (собственником) земельных участков с кадастровыми номерами <......> и <......> соответственно с 02.09.2020 г. и 14.09.2020 г..

Как следует из договоров аренды от 25.08.2016 г. земельных участков с кадастровыми номерами <......> и <......>, участок передается арендодателем в аренду арендатору на срок 60 месяцев для целей производства на нем сельскохозяйственной продукции (п.1.2). По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не потребовала его прекращения в соответствии с условиями настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (п.3.2).

По условиям пунктов 4.1 договоров аренды от 25.08.2016 г. земельных участков с кадастровыми номерами <......> и <......> арендатор обязался уплачивать арендодателю арендую плату в размере: зерно озимой пшеницы 6000 кг, сахар 50 кг, мука 50 кг, масло подсолнечное 30 кг, денежная выплата 500 рублей. Арендная плата уплачивается не позднее 1 ноября каждого года. Арендатор вправе произвести арендные платежи досрочно.

В соответствии с пунктами 4.5 данных договоров аренды доставка арендной платы производится арендатором.

Таким образом, обязанности по уплате арендной платы согласно указанным договорам аренды возложены на индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова С.Г., и при подписании 25.08.2016 года договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения стороны согласовали условия о размере арендной платы, способе расчета и сроках оплаты аренды земельного участка, однако ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 01.01.2022 г. по 01.01.2023 г. исполнены не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В обоснование исковых требований истец (его представитель) ссылаются на то, что за период с 01.01.2022 г. по 01.01.2023 г. арендная плата ответчиком не уплачена полностью.

Ответчик, утверждая о частичном исполнении им обязательств по договорам аренды земельных участков (уплате за 2022 год в качестве арендной платы                   около 10800 кг зерна озимой пшеницы и 100 кг сахара), представил суду товарно-транспортную накладную № 128 от 29.10.2022 г. и сослался на показания свидетеля К Исследовав данные доказательства, суд приходит к следующему.

В товарно-транспортной накладной №128 от 29.10.2022 г. в строках «Организация», «Водитель» и «Сдал» указан глава КФХ Евдокимов С.Г., от имени которого имеется также подпись в строке «Сдал»; в строке «Грузополучатель» указан Гладченко Д.В., в строке «Продукция» имеется текст следующего содержания: «Пшеница арен. плата по договору к.н. <......> за 2022 г.», в строке «Отправлено» указана масса брутто – 9120 кг, масса нетто – 5380 кг, а также масса тары 3740 кг, которая зачеркнута, и такая же масса в этой графе указана ниже в находящейся под ней следующей строке «Принято». При этом после записи масса нетто – 5380 кг имеется подпись, располагающаяся одновременно в двух строках – «Отправлено» и «Принято», которая, по утверждению ответчика, принадлежит истцу.

К доводам представителя истца о том, что в указанной товарно-транспортной накладной, предоставленной ответчиком, подпись, принадлежащая по утверждению ответчика истцу, стоит в строке «отправлено», суд относится критически и отвергает их, поскольку они не соответствуют действительности.

Поскольку принадлежность Гладченко Д.В. подписи в строках «Отправлено» и «Принято» товарно-транспортной накладной №128 от 29.10.2022 г. не оспорена в судебном заседании представителем истца, которым о подложности доказательства так же не заявлено, суд приходит к выводу, что ответчиком подтверждено частичное исполнение им по договору от 25.08.2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <......> обязательства по уплате арендной платы в виде зерна озимой пшеницы массой 5380 кг, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Имеющиеся в этой товарно-транспортной накладной недостатки ее оформления (не указаны масса брутто, масса нетто в строке «Принято», подпись Гладченко Д.В. находится одновременно в двух строках – «Отправлено» и «Принято» и отсутствует его подпись в отдельной строке «Принял»), по убеждению суда, не искажают содержание и значение данного документа, и с учетом вышеизложенного не влияют на его достоверность, относимость и допустимость, поскольку из него прямо следует, что грузополучателем пшеницы массой 5380 кг как арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <......> за 2022 год является Гладченко Д.В., подпись которого не оспорена, при этом последний одновременно грузоотправителем являться не мог. При таких обстоятельствах, оценивая данное доказательство в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным, соответствующим требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.

К доводам представителя истца о том, что товарно-транспортная накладная не подтверждает передачу вещи истцу, что надлежащим документом о передаче ответчиком истцу арендной платы в виде пшеницы могла быть только товарная накладная, суд относится критически и отвергает их, поскольку они не основаны на действующем законодательстве. К данному выводу суд приходит, поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение арендной платы; не предусмотрен порядок конкретного документального оформления уплаты (передачи) арендной платы истцу и договорами аренды вышеуказанных земельных участков от 25.08.2016 года, поэтому суд считает, что уплата арендной платы по этим договорам может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами. Аналогичная правовая позиция содержится в п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Ввиду изложенного, оснований для признания товарно-транспортной накладной №128 от 29.10.2022 г. недопустимым доказательством суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что год назад осенью, даты он не помнит, его загружал фермер СВ. на складе, где хранилось зерно пшеницы Евдокимова С.Г., так как последний попросил его отвезти зерно Гладченко на автомобиле ГАЗ-53. Он загрузил около 6 тонн пшеницы, конкретная масса ему не известна, масса зерна была в накладной, её написал С., который являлся грузоотправителем. Он (К.) приехал на весовую перед складами Г, где был сын последнего, имени которого он не знает, который принял у него зерно. Это было зерно озимой пшеницы, ему сказали, что оно передавалось Гладченко за долги, за какие именно – он не знает. Массу тары он запомнил хорошо – 3760 кг, а общая масса была 9200 или 9300 кг. В накладной было написано зерно пшеницы Гладченко, периода в накладной не было.

Оценивая показания свидетеля К., суд считает, что они не подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды земельных участков от 25.08.2016 г., поскольку данному свидетелю не известно, за какие именно долги передавалось зерно озимой пшеницы, за какой именно период, ими не установлена конкретная масса данного зерна, дата его передачи, конкретное назначение, и при этом из них следует, что грузоотправителем являлся            С, и никаких подтверждающих изложенные свидетелем сведения документов суду не предоставлено, при этом ответчик в судебном заседании пояснил, что подтверждающих документов не имеется. Поэтому суд приходит к выводу, что показания свидетеля К не соответствуют предусмотренным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям об их относимости и допустимости, относится к ним критически и отвергает их как доказательство.

Доводы ответчика об уплате в качестве арендной платы по договорам аренды земельных участков от 25.08.2016 г. сахара 100 кг не нашли подтверждения в судебном заседании, при этом и сам ответчик пояснил, на передачу сахара подтверждающих документов не имеется.

Учитывая, что в силу п.1 ст.312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования, суд критически относится к ничем не подтвержденным объяснениям ответчика о том, что он отдал отцу истца за 2022 год два мешка сахара в конце ноября 2022 года, и отвергает их.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что у ответчика за период с 01.01.2022 г. по 01.01.2023 г. образовалась задолженность по договору от 25.08.2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <......> в размере: зерно озимой пшеницы 6000 кг, сахар 50 кг, мука 50 кг, масло подсолнечное 30 кг, денежная выплата 500 (пятьсот) рублей; задолженность по договору от 25.08.2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <......> в размере: зерно озимой пшеницы 620 кг, сахар 50 кг, мука 50 кг, масло подсолнечное 30 кг, денежная выплата 500 (пятьсот) рублей, поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 7.3 договоров аренды от 25.08.2016 г. земельных участков с кадастровыми номерами <......> споры между сторонами, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами с использованием примирительных процедур, установленных законодательством и настоящим договором, а в случае невозможности их разрешения в указанном порядке, в суде с соблюдением правил подсудности. Вместе с тем, указанными договорами аренды конкретные примирительные процедуры не установлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Не установлен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел и федеральным законом. Поэтому доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает основанными на неправильном толковании закона и договоров аренды от 25.08.2016 года.

Таким образом, предусмотренных ст.222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, а соответствующее ходатайство ответчика, изложенное в его письменном отзыве на исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования Гладченко Д.В. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета суммы исковых требований, подтвержденного мониторингом розничных цен на социально значимые продукты питания первой необходимости, справками Союза «Тимашевская торгово-промышленная палата», который судом признается правильным, цена иска составляет 143599 рублей 60 копеек; в удовлетворении иска в части взыскания по договору от 25.08.2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <......> задолженности в размере 5380 кг озимой пшеницы надлежит отказать, что соответствует ее стоимости 56490 рублей                                   (5380 кг х 10,50 руб./кг = 56490 рублей), а в остальной части иск подлежит удовлетворению, что эквивалентно сумме 87109 рублей 60 копеек.

Поскольку исковые требования подлежит удовлетворению частично, истцом подтверждены (соответствующим чеком по операции АО Сбербанк от 24.07.2023г.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595,00 рублей, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2813 рублей 29 копеек. Ответчиком о возмещении судебных расходов с истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гладченко Д.В. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова С.Г., <......> года рождения, уроженца ст. <......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......> имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, выданный <......> ОГРНИП                                 312236331700012, ИНН 232701726335, в пользу Гладченко Д.В., <......> года рождения, уроженца с<......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......> имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, выданный <......>, задолженность по договору от 25.08.2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <......> в размере: зерно озимой пшеницы 6000 кг, сахар 50 кг, мука 50 кг, масло подсолнечное 30 кг, денежная выплата 500 (пятьсот) рублей; задолженность по договору от 25.08.2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <......> в размере: зерно озимой пшеницы 620 кг, сахар 50 кг, мука 50 кг, масло подсолнечное 30 кг, денежная выплата 500 (пятьсот) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

     Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2023 года.

Председательствующий