Решение по делу № 1-247/2020 от 16.12.2020

Дело № 1-247/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2020 года                                        <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                         Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым    - ФИО5

подсудимого                             ФИО2

его защитника – адвоката ФИО8

при секретаре судебного заседания                                                  Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, на учете у психиатра не состоящего,    состоит на учете у врача нарколога, депутатом не является, почетных званий, наград не имеет, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ ( с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по УДО на 1 год 3 месяца 28 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В начале августа 2020 года (точная дата не установлена) в 10 часов 00 минут ФИО2, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя в нарушении ст.ст. 5, 8, 18 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах психотропных веществах», находясь на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения вблизи озера «Красное», расположенного в 2 км от <адрес>, Республики Крым, обнаружил несколько дикорастущих кустов растения конопли, и решил сорвать с указанного растение листья и соцветия, с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2, в тот же день в 10 часов 10 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, оборвал с данного растения несколько листьев и соцветий, с целью дальнейшего личного употребления, которые сложил в прозрачный полимерный пакет, после чего поместил в металлическую консервную банку, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана).

Далее, ФИО2 в тот же день, примерно в 10 часов 20 минут, с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, направился на территорию заброшенного дачного дома СНТ «Эдельвейс», <адрес>, Республики Крым (точный адрес не установлен), где в подвале вышеуказанного заброшенного дачного дома, незаконно хранил приобретенное наркотическое средство, намереваясь использовать его для собственного употребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, взял находящуюся на хранении в подвале заброшенного дачного дома СНТ «Эдельвейс» <адрес>, Республики Крым (точный адрес не установлен) металлическую консервную банку с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) и положил её в полимерный пакет, с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, после чего направился к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон 8, тем самым незаконно хранил при себе, вышеуказанное наркотическое средство, намереваясь использовать для собственного употребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь возле многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 8, был остановлен сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский».

    В тот же день в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, проведенного сотрудниками УПП ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский» возле многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 8, у ФИО2 в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась металлическая консервная банка с веществом, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 21,9 грамма (в пересчёте на высушенное вещество), которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления до изъятия сотрудниками полиции УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский».

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (список 1), каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» (список 1) масса 21,9 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана) является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности       ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимым судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление которое совершил подсудимый ФИО2 отнесено к категории небольшой степени тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитниками с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 с ним согласен

и действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и оценивает следующее.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2. совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой степени тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно справки ИЦ 16346833 от ДД.ММ.ГГГГ информационного центра МВД по <адрес> ФИО2 был осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ (с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по УДО на 1 год 3 месяца 28 дней. Судимость будет погашена согласно ст. 86 УК РФ 2023 году.

Учитывая данные обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как ФИО2, имея не погашенную в установленном порядке судимость за умышленные преступления средней степени тяжести (ст. 158 ч.2 А в» УК РФ, освободившись по УДО    ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 28 дней, наказание снято ДД.ММ.ГГГГ), вновь в августе 2020 г. совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ ФИО2    суд признает рецидив преступлений, учитывая, что ФИО2       ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном - (ст.61 ч.2 УК РФ), о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ..

Как личность подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д.89), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 89), не работает, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.95).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каким -либо тяжелым психическим расстройством ( а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдром зависимости, в настоящее время воздерживается. ФИО2 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 73)

Суд признает ФИО2      вменяемым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2      характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает возможным определить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2     новых преступлений.

суд не назначает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2     наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, учитывая, что согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2        алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, ремиссия (л.д. 67)

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательно о явке.

Процессуальные издержки в виде оплата труда адвокату ФИО8    за оказание по назначению юридической помощи подсудимому отнести за счет сред федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать      ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,

- проходить один раз в месяц, ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленные этим органе день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) по квитанции № от    ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в центральной камеры хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплата труда адвокату ФИО8    за оказание по назначению юридической помощи подсудимому отнести за счет сред федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                                            Председательствующий                    Шевченко О.В.