Решение по делу № 2-5513/2018 от 01.11.2018

По делу (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Чернеевой А.В.,

с участием истца Петровой А.В., ее представителя ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Петровой В. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Петровой А. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, к администрации К. Р. города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о включении в наследственную массу объекта недвижимости и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Петрова А.В., действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Петровой В.И. и Петровой А.И., обратилась в суд с настоящим иском и просит:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти Петрова И. И.ча, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), объекты недвижимости (жилые помещения), расположенные по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), комнаты (№),2;

- признать за Петровой А.В., Петровой В.И., Петровой А.И. право собственности на объекты недвижимости (жилые помещения), расположенные по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), комнаты (№),2.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцы обратились в нотариальную контору Н.Новгорода по вопросу вступления в права наследства на 2 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), комнаты (№),2, после смерти мужа Петрова И.И.

Наследникам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между Администрацией города Нижнего Новгорода и Петровым И.И. (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированный в реестре за (№), не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В судебном заседании истец Петрова А.В. и ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали.

    Представители ответчиков Администрации К. Р. Н.Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Третье лицо Петрова Л.Я. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Нотариус Р. А.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.

    Суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Петров И.И. и истец Петрова А.В. состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.)

    От брака имеют двоих несовершеннолетних дочерей - Петрову В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и Петрову А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Администрацией К. Р. Н.Новгорода и Петровой Л.Я. заключен договор социального найма жилого помещения. Предметом договора являлось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в коммунальной квартире жилой площадью 26.1 кв.метров, по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), комнаты 1,2.

    Распоряжением администрации К. Р. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р присвоены номера комнатам в коммунальной (адрес обезличен) городок: комнате жилой площадью 13,7 кв.метров - (№), комнате жилой площадью 12,4 кв.метров - (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Администрацией города Нижнего Новгорода и Петровым И.И. заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, по условиям которого Петров И.И. получил занимаемую им часть квартиры, состоящую из комнат 1,2 в коммунальной (адрес обезличен) городок, и долю в праве собственности на общее имущество. Квартира имеет общую площадь 112,8 кв.метров, в том числе жилой 70,8 кв.метров, прихожая 9,5 кв.метров кухня 9,5 кв.метров. Часть квартиры, состоящая из комнат (№),2 имеют общую площадь 35,5 кв.метров, в том числе жилу. 26.1 кв.метр.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Петров И.И. скончался.

    Наследниками после его смерти являются мать Петрова Л.Я., супруга Петрова А.В., дочери Петрова В.И., Петрова А.И.

    Мать наследодателя Петрова Л.Я. отказалась от наследства в пользу внучек.

    Как следует из представленной выписки по лицевому счету, в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется: Петрова Л.Я. снята с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ.), Петров И.И. – (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи со смертью.

    Частью третьей статьи 7 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривается, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Этим требованиям соответствует форма договора приватизации, подписанного Петровым И.И., которой предусмотрено, что Петров И.И. приобретает право собственности на часть квартиры, состоящей из комнат (№),2 с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

    Безусловно, нормы действующего законодательства не ограничивают каким-либо сроком обращение за государственной регистрацией договора об отчуждении недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Однако, исходя из приведенных выше положений законодательства, право собственности на квартиру у Петрова И.И. до момента его смерти не возникло, поскольку регистрация договора не была произведена в Едином государственном реестре прав.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

    Договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.) не признан недействительным, не расторгнут.

    Таким образом, волеизъявление Петрова И.И. на заключение договора о безвозмездной передачи жилья в собственность имело место быть.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 1111, ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ и ст. 2, ст. 8 Закона РФ N 1541-1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит выводу о наличии правовых оснований для включения спорного жилого помещения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Петрова И.И.

Умерший Петров И.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел право на его приватизацию, правом приватизации воспользовался, при этом из совершенных с его стороны действий усматривается, что он при жизни выразил свое волеизъявление на приватизацию комнат, то есть совершил необходимые действия с целью реализации указанного права, в связи с чем спорные комнаты подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

То обстоятельство, что право собственности на спорное жилое помещение при жизни Петрова И.И. зарегистрировано не было, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников о включении этого жилого помещения в наследственную массу, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 3 п. 8 Постановления N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку при жизни Петров И.И. совершил все необходимые и достаточные действия для передачи ему Администрацией города Нижнего Новгорода жилого помещения в собственность и не отозвал указанное заявление, заключил договор приватизации, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения, спорные комнаты подлежат включению в наследственную массу после его смерти.

Судом учитывается, что отсутствие регистрации права собственности Петрова И.И. на спорное жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте не имелось и обязанность обратиться с заявлением о постановке данного объекта на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" лежала на собственнике объекта – Администрации города Нижнего Новгорода, в силу чего такая регистрация была невозможна Петровым И.И. по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку между наследниками не имеется спора по существу данного наследства, требования истца о признании права собственности на наследственное имущество также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровой А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Петровой В. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Петровой А. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Петрова И. И.ча, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), объекты недвижимости (жилые помещения), расположенные по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), комнаты (№),2.

Признать за Петровой А. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Петровой В. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Петровой А. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на объекты недвижимости (жилые помещения), расположенные по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), комнаты (№),2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. районного суда - Н.В.Елисеева