Решение по делу № 22К-6481/2022 от 14.09.2022

Судья Симонова Н.Б. Дело № 22К-6481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мельчаковой Е.В.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

обвиняемого О2.,

адвоката Фоминых О.Г.,

переводчика М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Фоминых О.Г. в интересах О2. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2022 года, которым

О1., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 8 ноября 2022 года.

Заслушав выступление обвиняемого О1. и адвоката Фоминых О.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О1. обвиняется в краже денежных средств с банковского счета Ш.

Уголовное дело возбуждено 8 сентября 2022 года.

9 сентября 2022 года О1. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

10 сентября 2022 года суд по ходатайству следователя избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Фоминых О.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что материалы дела не содержат сведений, содержащих доказательств того, что О1. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на иных участников процесса, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что ее подзащитный имеет место жительства, разрешение на пребывание его на территории РФ действительно до мая 2023 года, он работал неофициально, на его содержании находятся 4 несовершеннолетних ребенка. На основании изложенного просит постановление суда изменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого О1. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, лицом, в производстве которого оно находится, внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения, учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данные о личности О1., и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о личности О1., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не имея официального источника доходов, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, являясь гражданином другого государства, находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, может скрыться от предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальной стадии расследования, сбора и закрепления доказательств, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания
О1. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежащим образом мотивированы в судебном решении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к О1. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено. Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья О1. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что следователь ходатайствовал перед судом об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 8 ноября 2022 года включительно.

Однако суд первой инстанции избрал меру пресечения обвиняемому на 1 месяц 29 суток, то есть до 8 ноября 2022 года, допустив нарушения при его исчислении.

Срок в 1 месяцев 29 суток со дня задержания О1., исчисленный по правилам ст. 128 УПК РФ, истекает в 24 часа 6 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что мера пресечения в отношении О1. в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 7 ноября 2022 года.

Имеющаяся техническая описка в фамилии обвиняемого как «О1.» во вводной части постановления при указании участников процесса, сама по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, принятого в отношении О1.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда об обоснованности избрания О1. меры пресечения, и в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2022 года в отношении О1. изменить:

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу О1. избрана до 7 ноября 2022 года;

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фоминых О.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись