Решение по делу № 33а-1892/2022 от 25.07.2022

Председательствующий: судья Морозова Л.С.

УИД 24RS0048-01-2021-007452-93

№ 33а-1892/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан                                                                               18 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жубрина ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Красноярскому краевому суду, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 января 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Жубрина Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Жубрин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации в размере 950 000 руб.. В обоснование заявленных требований указывал, что с 22 августа 2019 г. он содержится под стражей и неоднократно доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска, Центральный районный суд г. Красноярска, Красноярский краевой суд для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела, где содержался в ненадлежащих условиях. В ходе судебных заседаний, проводимых в указанных судах, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в Красноярском краевом суде он находился в металлической клетке, в камеры, наряду с ним, доставлялись и содержались лица, которые курили, болели инфекционными заболеваниями, в том числе туберкулезом, однако санитарная обработка помещений не проводилась. Площадь камер составляла около 4 кв.м, в одной камере размещали 3-5 человек при недостаточном освещении, неэффективно работающей вентиляции, в отсутствие возможности употребления воды и пользования туалетом, в кабинах туалета не обеспечивалась приватность. Камеры конвойного помещения в Красноярском краевом суде были закрыты на ремонт, в связи с чем, Жубрина Г.В. размещали в специально отведенном зале судебного заседания в металлической клетке, размером 1м.х4м. В одной клетке содержали по 8-10 человек в тесноте, при отсутствии естественного освещения. Кроме того, административный истец ссылался на то, что в периоды нахождения в судах он не обеспечивался горячим питанием, в СИЗО-1 г. Красноярска ему выдавали холодный сухой паек, которого не хватало на день. Указанное выше административный истец расценивает как жестокое обращение, полагает, что такие условия содержания нарушали его право на защиту, право на охрану здоровья, право на уважение чести и достоинства личности и право на благоприятную окружающую среду.

        К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Красноярский краевой суд, межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское».

В судебном заседании административный истец Жубрин Г.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» Кравченко О.П. заявленные требования не признала, считая их несостоятельными.

        Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением суда от 14 января 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Жубрин Г.В. просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить административные исковые требования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что условия, в которых он содержался, являются надлежащими, настаивает на том, что условия содержания в названных судах являются жестокими, унижающими человеческое достоинство, что неоднократно признавалось Европейским Судом по правам человека. Указывает, что административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие его доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Хливак Я.В. выражает согласие с решением суда.

Выслушав административного истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

Из материалов дела следует, что Жубрин Г.В. доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях 23 августа 2019 г., 18 февраля 2020 г., 16 апреля 2020 г., 16 июня 2020 г., 2 ноября 2020 г., 13 ноября 2020 г., 14 декабря 2020 г., 18 декабря 2020 г., 21 декабря 2020 г., 11 января 2021 г., 15 января 2021 г., 25 января 2021 г.,     29 января 2021 г., 1 февраля 2021 г., 11 февраля 2021 г., 15 февраля 2021 г., 20 февраля 2021 г., 9 марта 2021 г., 15 марта 2021 г., 16 марта 2021 г., 17 марта 2021 г., 22 марта 2021 г., 24 марта 2021 г., 29 марта 2021 г., 31 марта 2021 г., 5 апреля 2021 г., 7 апреля 2021 г., 12 апреля 2021 г., 14 апреля 2021 г., 19 апреля 2021 г., 21 апреля 2021 г., 26 апреля 2021 г., 28 апреля 2021 г., 11 мая 2021 г., 12 мая 2021 г., 17 мая 2021 г., 19 мая 2021 г., 24 мая 2021 г., 26 мая 2021 г., 31 мая 2021 г..

Судом установлено, что здание Октябрьского районного суда г. Красноярска 1973 года постройки. Конвойное помещение находится на цокольном этаже, имеет 5 камер, площадь каждой камеры 5.6 кв.м.. Конвойное помещение оборудовано принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, электрическим освещением, отоплением, скамьями, санитарным узлом. Для освещения применяются антивандальные светильники, имеется постоянно действующий бактерицидный облучатель для обеззараживания воздуха. Ежедневно проводится уборка камер в конвойном помещении. Санитарный узел является обособленным помещением, закрывается половинчатой дверью, при этом приватная зона не обозревается.

Кипяченая вода подсудимым, осужденным, подозреваемым сотрудниками ОБ ОКПО МУ МВД России "Красноярское" предоставляется по требованию. В конвойном помещении имеется устройство для подогрева воды, позволяющее обеспечить горячей и кипяченой водой для заваривания сухого пайка всех лиц, находящихся в камерах конвойного помещения.

В указанные периоды в Октябрьский районный суд г.Красноярска одновременно с Жубриным Г.В. доставлялись от 5 до 17 человек.

22 октября 2019 г., 21 января 2020 г. Жубрин Г.В. доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска.

Здание Центрального районного суда г. Красноярска 2017 года постройки. Конвойное помещение находится в цокольном этаже, имеет 5 камер (4.3 кв.м, 4.0 кв.м, 4.1 кв.м, 4.2 кв.м, 4.3 кв.м), имеются принудительная приточно-вытяжная вентиляция, приставной стол, скамейки, кипятильник. Ежедневно проводится уборка камер в конвойном помещении.

Санитарный узел закрывается дверью, высота которой не позволяет обозревать зону приватности.

Кипяченая вода подсудимым, осужденным, подозреваемым сотрудниками ОБ ОКПО МУ МВД России "Красноярское" предоставляется по требованию. В конвойном помещении имеется устройство для подогрева воды, позволяющее обеспечить горячей и кипяченой водой для заваривания сухого пайка всех лиц, находящихся в камерах конвойного помещения.

В указанные периоды в Центральный районный суд одновременно с Жубриным Г.В. доставлялись от 5 до 7 человек.

Установленные судом обстоятельства подтвердили свидетели ФИО15. и ФИО16

Кроме того, Жубрин Г.В. доставлялся в Красноярский краевой суд 18 августа 2020 г., 19 октября 2020 г. для продления срока содержания под стражей, 31 августа 2020 г., 26 октября 2020 г., 27 октября 2020 г. для ознакомления с материалами уголовного дела.

Помещения для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, в Красноярском краевом суде по состоянию на 18 августа 2020 г. и 27 октября 2020 г. находились в аварийном состоянии, их эксплуатация запрещена на основании приказа Красноярского краевого суда от 28 июля 2020 г. № 204. Пунктом 4 указанного приказа в качестве временного размещения подразделения отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых определены зал судебных заседаний № 6, и при необходимости зал судебных заседаний № 4, с разрешением использования находящихся в них санитарных узлов и комнат отдыха. Влажная уборка в данных залах, в том числе металлических клетках, производится ежедневно (кроме субботы и воскресенья) в утреннее время до размещения подразделения отдельного батальона охраны, а также подозреваемых и обвиняемых.

Санитарный узел является обособленным помещением. К кипяченой воде подсудимые, осужденные, подозреваемые имеют свободный доступ, вправе самостоятельно себе набирать кипяток.

Судом установлено, что в указанные периоды в Красноярский краевой суд одновременно с Жубриным Г.В. доставлялись от 5 до 11 человек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил, установленные судом обстоятельства.

Разрешая заявленные Жубриным Г.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный иск не подлежат удовлетворению, поскольку факт содержания в ненадлежащих условиях в Центральном районном суде г. Красноярска, Октябрьском районном суде г. Красноярска и Красноярском краевом суде не нашел своего подтверждения, не установлено нарушение прав административного истца в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены, выводы суда, вопреки доводам административного истца, не противоречат правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и позиции Европейского Суда по правам человека.

Проанализировав положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. N 154, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал несостоятельным довод административного истца о том, что в указанный им период времени, принимая участие в судебных заседаниях в Центральном районном суде г. Красноярска, Октябрьском районном суде г. Красноярска, а также в периоды нахождения в Красноярском краевом суде, в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, поскольку нахождение Жубрина Г.В. в металлической клетке во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» обращено внимание на то, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Из содержания Постановления Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу "Свинаренко А. и Сляднев В. против Российской Федерации" следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Вопреки доводам жалобы, содержание административного истца при рассмотрении уголовных дел в суде за металлическим заграждением, не было чрезмерной мерой и не может расцениваться, как унижающие честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Само по себе нахождение Жубрина Г.В. в защитных заграждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

Проверяя довод административного истца о том, что в период нахождения в указанных выше судах он не был обеспечен горячим питанием, объема выдаваемого в СИЗО-1 г. Красноярска питания было недостаточно, суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством на суды не возложена обязанность по обеспечению подсудимых (осужденных) горячим питанием во время нахождения в судебных заседаниях.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно пункту 9 части первой статьи 17, статьи 22 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судов отсутствовала обязанность обеспечения Жубрина Г.В. горячим питанием в период его нахождения в судебных заседаниях.

Довод Жубрина Г.В. об отсутствии возможности разогреть выдаваемый ему сухой паек опровергается материалами дела, из которых следует, что во всех указанных судах в конвойных помещениях имеется устройство для подогрева воды, позволяющее обеспечить горячей и кипяченой водой для заваривания сухого пайка всех лиц, находящихся в камерах конвойного помещения.

Кроме того, проанализировав представленные в дело доказательства, вопреки доводам административного истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что санитарное состояние конвойных помещений Октябрьского районного суда г. Красноярска, Центрального районного суда г. Красноярска, а также залы судебного заседания Красноярского краевого суда № 4 и № 6, является удовлетворительным, камеры снабжены искусственным освещением, принудительной приточно-вытяжной вентиляцией. Расположение санитарного узла обеспечивает достаточную степень изолированности, дает возможность пользоваться туалетом по мере необходимости в условиях приватности.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что в период нахождения в конвойных помещениях Центрального районного суда г. Красноярска, Октябрьского районного суда г. Красноярска, залах судебного заседания Красноярского краевого суда № 4 и № 6, административный истец содержался совместно с курящими лицами либо с лицами, имеющими заболевания. При этом, запрет на осуществление курения в камерах конвойного помещения суда Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года N 140-дсп и согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов не предусмотрен, табачные изделия являются разрешенными для хранения и использования подозреваемыми и обвиняемыми. В целях защиты интересов некурящих по возможности обеспечивается отдельное покамерное размещение с курящими.

Учитывая изложенное и принимая во внимание временный характер нахождения в здании суда и длительность фактического нахождения там административного истца в течение конкретных периодов пребывания, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления основаны на нормах права и представленных доказательствах, в связи с чем, оснований полагать, что права административного истца нарушены, у суда не имелось.

Поскольку в удовлетворении требований Жубрина Г.В. об оспаривании, связанных с условиями содержания действий, судом первой инстанции отказано, то и требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В целом, доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 января 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко