Решение по делу № 33-20309/2024 от 31.05.2024

    Судья: Осадчая Н.М.                Дело <данные изъяты>

    50RS0<данные изъяты>-80

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            10 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Шилиной Е. М.

    судей: Тюшляевой Н. В., Кобызева В. А.,

    при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО, ФИО к нотариусу Красногорского нотариального округа ФИО о признании незаконными совершенных нотариальных действий, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

    по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В.,

    УСТАНОВИЛА:

    Истцы обратились в Красногорский городской суд <данные изъяты> с иском к нотариусу Красногорского нотариального округа ФИО о признании незаконными совершенных нотариальных действий, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

    В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются наследниками ФИО, умершего <данные изъяты>. Нотариусом ФИО было открыто наследственное дело <данные изъяты> <данные изъяты>. Красногорский городской суд <данные изъяты> вынес определение об утверждении мирового соглашения между наследниками ФИО о принятии наследства и выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство ФИО, согласно утвержденному мировому соглашению, однако, нотариус отказался выдавать дополнительные свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле.

    Уточнив исковые требования, просили признать незаконными и отменить действия нотариуса Красногорского нотариального округа ФИО, выразившиеся в выдаче истцу ФИО свидетельства от <данные изъяты> год (дополнительное) о праве на 1/4 наследства; истцу ФИО свидетельства от <данные изъяты> (дополнительное) о праве на 1/4 наследства на денежные средства в размере 5 300 000 руб., находящиеся на депозите нотариуса <данные изъяты> ФИО; об обязании нотариуса Красногорского нотариального округа ФИО выдать истцу ФИО свидетельство (дополнительное) о праве на 1/2 наследства, истцу ФИО свидетельство (дополнительное) о праве на 1/2 наследства на денежные средства в размере 5 300 000 руб.

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда, ФИО, ФИО подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ФИО (продавец) и ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, по условиям которого продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателя (в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Доступное жилье в рассрочку» под управлением ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент») следующее недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <данные изъяты>, а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее определенную настоящим договором цену.

    Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры определена в размере 5 300 000 руб. Для уплаты продавцу цены квартиры покупатель в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора открывает безотзывный покрытый аккредитив в пользу продавца в АКИБ «Образование» (ЗАО) (ОГРН 1027739265355) сроком действия до <данные изъяты>.

ФИО, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты>, наследниками первой очереди имуществу умершего являются: жена ФИО, дочь ФИО (ФИО) А.Ю., сын ФИО, мать ФИО

<данные изъяты> нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО, умершего <данные изъяты>.

    В рамках рассматриваемого Красногорским городским судом <данные изъяты> гражданского дела <данные изъяты> определением от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между ФИО, ФИО, ФИО, по условиям которого ФИО отказалась от принятия наследства.

ФИО, сын умершего, также отказался от принятия наследства в пользу ФИО, ФИО

    О наличии денежных средств в размере 5 300 000 руб. истцы узнали не ранее <данные изъяты> из сообщения ЗАО «Межрегиональная Жилищная Корпорация», которое сообщило о наличии на депозите нотариуса <данные изъяты> ФИО денежной суммы в размере 5 300 000 руб. за продажу квартиры по договору от <данные изъяты> и попросило освободить квартиру и передать ключи.

    Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты>, <данные изъяты> в депозит нотариуса <данные изъяты> ФИО по заявлению ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Доступное жилье в рассрочку» под управлением ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» поступили денежные средства в сумме 5 300 000 руб. в качестве исполнения обязательств перед наследниками ФИО, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гр. РФ 4605 088878, выдан Отделом милиции Балашихинского УВД <данные изъяты> <данные изъяты>, к/п 503-001, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО, ФИО обратились к нотариусу Красногорского нотариального округа ФИО с заявлениями о принятии наследства в виде денежных средств в размере 5 300 000 руб., находящихся на депозите нотариуса <данные изъяты> ФИО

    Согласно заявлению от <данные изъяты>, ФИО просила выделить ей супружескую долю в имуществе, состоящем из денежной суммы 5 300 000 руб., поскольку на день отчуждения квартиры ФИО и ФИО состояли в браке.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 165.1, 195, 200, 218, 256, 310, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142-1145, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о правомерности действий нотариуса по выдаче истцам свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств в сумме 5 300 000 руб. в 1/4 доле каждому из наследников.

    Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

    В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что денежные средства в размере 5 300 000 рублей являются совместным имуществом ФИО, ФИО в равных долях. После смерти в наследственное имущество вошла лишь 1/2 доля денежных средств, принадлежащая ФИО, и поскольку, ФИО, ФИО отказались от принятия наследства, данная доля подлежит разделу между наследниками ФИО, ФИО в равных долях, т.е. по 1/4 доле.

    Кроме того, суд сослался на пропуск истцами срока обращения в суд, предусмотренного ст. 310 ГПК РФ.

    Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

    Выводы суда мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

    Материальный закон истолкован и применен судом правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи