Решение по делу № 2-6620/2019 от 11.06.2019

Рљ делу в„– 2-6620/2019    

23RS0041-01-2019-009341-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

РїСЂРё секретаре Фатько Р•.Рњ.,     

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Орловой М.А, к Коростелёву С,Ю, о прекращении права собственности на жилое помещение, об исключении записи из государственного реестра прав на недвижимость и о признании права собственности на жилое помещение; третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Орлова М.А. обратилась в суд с иском к Коростелёву С.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение, об исключении записи из государственного реестра прав на недвижимость и о признании права собственности на жилое помещение. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Заявленные требования мотивированны следующим. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, за Орловой М.А,, признано право собственности на жилое помещение (квартиру) № по адресу: <адрес>. Однако государственная регистрация была приостановлена поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за третьим лицом - Коростелёвым С,Ю, Полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец заявила ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу в связи с тем, что ей было подано заявление в Прикубанский районный суд г. Краснодара о повороте исполнения определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018, которым был изменен способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от18.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Коростелева С.Ю. к ФИО2 о взыскании долга. Обращено взыскание на квартиру № по адресу: <адрес>

Ответчик Коростелёв С,Ю,, представители 3-его лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела вот них не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 был изменен способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Коростелева С.Ю. к ФИО2 о взыскании долга. Обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности должника – ФИО2 недвижимоее имуществу, а именно квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 575 643 рубля. Прекращено право собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости. За Коростелевым С.Ю. признано право собственности на данную квартиру.

В то же время судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было вынесено апелляционное определение по делу №, которым определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2017 отменено. Производство по гражданскому делу по иску Коростелева С,Ю, к ФИО2 о взыскании суммы долга прекращено.

Орловой М.А. в Прикубанский районный суд г. Краснодара было подано заявление от 05.07.2019 о повороте исполнения определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем, суду не представлено доказательств, что указанное заявление о повороте исполнения определения было принято судом и назначено к слушанию.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку это приведет к искусственному затягиванию судебного процесса, нарушит права сторон на судопроизводство в разумный срок, а также процессуальные сроки рассмотрения дела.

В то же время суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим:

Как следует из материалов дела решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.04.2018 года, за Орловой М.А,, признано право собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась с документами на государственную регистрацию жилого помещения, однако получило уведомление о приостановке регистрации в связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за третьим лицом.

Из выписки ЕГРП следует, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за Коростелёвым С,Ю,.

Так истцом было установлено, что право собственности ответчика на спорную квартиру возникло на основании определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018, которым был изменен способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Коростелева С.Ю. к ФИО2 о взыскании долга. В то же время данное определение суда апелляционной инстанцией было отменено, а производство по гражданскому делу по иску Коростелева С,Ю, к ФИО2 о взыскании суммы долга прекращено.

В связи с чем, истец от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о повороте исполнения определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018, в котором просила прекратить право собственности Коростелёва С,Ю, на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>

В то же время, в настоящем деле истцом заявлены аналогичные требования, а именно прекратить право собственности Коростелёва С,Ю, на жилое помещение (квартиру), кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран не верный способ защиты своих прав, в связи с чем, усматриваются основания для оставления настоящего иска без рассмотрения, поскольку заявленные в иске требования, возможно рассмотреть в рамках поворота исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ответчиком было признано право собственности на спорную квартиру.

    РЎ учетом изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 224, 225, 222 ГПК Р Р¤,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по исковому заявлению Орловой М.А, к Коростелёву С,Ю, о прекращении права собственности на жилое помещение, об исключении записи из государственного реестра прав на недвижимость и о признании права собственности на жилое помещение.

Исковое заявление Орловой М.А, к Коростелёву С,Ю, о прекращении права собственности на жилое помещение, об исключении записи из государственного реестра прав на недвижимость и о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Определение в части оставления иска без рассмотрения может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ