Решение по делу № 2-1687/2024 от 20.05.2024

УИД: 78RS0012-01-2024-002384-92
Дело № 2-1687/2024	13 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Строгановой М. Д.
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Альянс», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Альянс», ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1369581,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15047,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 23.05.2022 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ООО «Альянс» заключен кредитный договор условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 2 170 000 руб., под <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 21,06% годовых на срок <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 36 месяцев. Договор обеспечен поручительством ФИО1. Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщиков обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчики уклоняются, ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено. При этом ФИО1 лично присутствовал в предыдущем судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма разъяснена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 23.05.2022 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ООО «Альянс» заключен договор № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 9055U7BRQ36R2Q0AQ0UW3F, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 2 170 000 руб. под <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 21,06% годовых на срок <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 36 месяцев.

В обеспечение обязательств <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Альянс по данному договору между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и генеральным директором Общества ФИО1 заключен договор поручительства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 9055U7BRQ36R2Q0AQ0UW3FП01 от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 23.05.2022, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в солидарном порядке.

Срок поручительства установлен по дату выполнения обязательств по кредитному договору (23.05.2025), увеличенную на три года (включительно), то есть до 23.05.2028.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Альянс допускались нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Альянс составляет 1369581,82 руб., из которых <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 1 344 658,98 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 24 922,84 руб. - просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; принимая во внимание, что возврат <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Альянс задолженности по кредитному договору был обеспечен поручительством <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1; учитывая, что ООО "Альянс" и ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания солидарно задолженности как с основного должника, так и с поручителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15047,91 руб. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15047,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс» (ИНН 7839123503, ОГРН 1197847231713) и ФИО1 (10.04.1989 г.р., паспорт 4009 800157) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 9055U7BRQ36R2Q0AQ0UW3F от 23.05.2022 в размере 1 369 581 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 047 рублей 91 копейка, а всего 1 384 629 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 13.08.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>