Решение по делу № 2-746/2019 от 29.05.2019

УИД:23RS0045-01-2019-001616-02                                                                                                         Рљ делу в„–2-746/2019                                                                                                                            

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Славянск-РЅР°-Кубани                                                               20 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                                        Р”иденко Р”.Р®.,

с участием: помощника Славянского межрайонного прокурора

                                                                                           РњР°СЂРєРѕРІСЃРєРѕР№ Р“.Рќ.;

истца                   РџР°СЂС…аева Р’.Рђ.;

представителя отдела защиты прав Рё интересов несовершеннолетних управления РїРѕ вопросам семьи Рё детства администрации муниципального образования Славянский район     РЁРёС…алеевой Рћ.Р¤.,

действующей на основании доверенности (...) от 21.11.2019 года,

РїСЂРё секретаре                                                                    РЁРµСЃС‚опал Рќ.РЎ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархаева В.А. к Мильшиной К.В., М.Г.А., М.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Пархаев В.А. обратился в суд с иском к Мильшиной К.В., М.Г.А., М.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, согласно которому указал, что он является собственником жилого дома по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о праве собственности. 06 декабря 2013 года, он зарегистрировал в своём доме Мильшину К.В., (...) года рождения и её несовершеннолетних детей: М.Г.А., (...) года рождения, М.В.А., (...) года рождения. Ответчик по делу и её несовершеннолетние дети в домовладении по адресу: (...), перестали проживать с марта 2015 года и по настоящее время не проживают, что подтверждается актом о не проживании по месту регистрации. В настоящий момент у него возникла необходимость продать жилой дом, а ответчик по делу вместе со своими несовершеннолетними детьми: М.Г.А., (...) года рождения; М.В.А., (...) года рождения, постоянно фактически проживают по адресу: (...) На его предложение о снятии ответчика по делу и её детей с регистрационного учёта по адресу: (...), добровольно, неоднократно следовал отказ. По адресу (...) ответчик проживает в жилом доме, общей площадью 115,5 кв.м., обеспеченным всем необходимым для проживания несовершеннолетних детей, где имеются три изолированные спальни, детские комнаты оборудованы всем необходимым для приготовления уроков. Указанный жилой дом принадлежит ей и её детям по праву общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) на основании решения Славянского городского суда, Краснодарского края (гражданское дело №2-959/2015 от 22.09.2015 года). На строительство жилого дома по адресу (...) были использованы денежные средства материнского капитала, который был перечислен на счёт ответчика в счёт возмещения затрат на строительство указанного дома. 21 января 2015 года, супруг ответчика по делу М.А.В., (...) года рождения, дал нотариально заверенное обязательство серии (...) о том, что он обязуется в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала оформить именно этот объект в общую долевую собственность всех членов семьи и предоставить в территориальный орган ПФ РФ копии свидетельств о государственной регистрации их права общей долевой собственности, так как эти денежные средства имеют целевое назначение. Однако, до настоящего времени, спустя четыре года вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетних детей, в установленном законом порядке, до сих пор не оформлены. Просит суд, признать Мильшину К.В., (...) года рождения, М.Г.А., (...) года рождения и М.В.А., (...) года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (...), и снять Мильшину К.В., (...) года рождения, М.Г.А., (...) года рождения и М.В.А., (...) года рождения, с регистрационного учёта по адресу: (...).

В судебном заседании Пархаев В.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд, удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объёме.

Ответчик по делу Мильшина К.В., представляющая так же интересы несовершеннолетних М.Г.А., М.В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объёме, в подтверждение чему составила и подписала заявление от 19 июня 2016 года.

Представитель отдела защиты прав и интересов несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Славянский район Шихалеева О.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора Марковская Г.Н. не возражала против удовлетворения заявленных истцом по делу исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав истца по делу, представителя отдела защиты прав и интересов несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Славянский район Шихалееву О.Ф., помощника Славянского межрайонного прокурора Марковскую Г.Н., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик по делу Мильшина К.В., представляющая так же интересы несовершеннолетних М.Г.А., М.В.А., признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением от 19 июня 2019 года.

Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.3 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных Пархаевым В.А., потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Мильшину Рљ.Р’., (...) РіРѕРґР° рождения, Рњ.Р“.Рђ., (...) РіРѕРґР° рождения, Рњ.Р’.Рђ., (...) РіРѕРґР° рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным РїРѕ адресу:                         (...).

           РќР°СЃС‚оящее решение является основанием для снятия Мильшиной Рљ.Р’., Рњ.Р“.Рђ., Рњ.Р’.Рђ. СЃ регистрационного учёта РїРѕ месту регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.