Решение по делу № 33-5517/2024 от 26.03.2024

Судья: Лебедев Д.Н.     Дело №33-5517/2024

Дело №2-7503/2023

УИД 52RS0005-01-2023-005494-12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                    23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                             Пятовой Н.Л.,

судей                               Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем                        Горюхиной Е.Е.,

с участием прокурора Н.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгород

        на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 28 ноября 2023 года

        по иску Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода, в интересах Н.Н. , В.А. , О.В. , Е.В. к Администрации города Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение,

        заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя М.К. – Р.В. ,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Нижегородского района г. Н. Новгорода, действуя в интересах Н.Н. , В.А. , О.В. , Е.В. , обратился в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода об обязании предоставить жилое помещение, в котором с учетом материалов проведенной проверки просил суд обязать администрацию г. Н. Новгорода предоставить Н.Н. , В.А. , О.В. , Е.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах г. Н. Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 60,28 кв.м.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [дата] исковые требования Прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода, в интересах Н.Н. , В.А. , О.В. , Е.В. к администрации г. Н. Новгорода об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворены.

На администрацию г.Н. Новгорода возложена обязанность предоставить Н.Н. (паспорт: серия 2205 [номер]), В.А. (паспорт: серия 2204 [номер]), О.В. (паспорт: серия 2215 [номер]), Е.В. (паспорт: серия 2204 [номер]) вне очереди благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма жилого помещения, находящееся в границах г. Н. Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 60,28 кв.м.

В апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгород поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, поскольку они в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, не признаны. Представитель ответчика также ссылается на тот факт, что администрацией г. Н. Новгород в настоящее время проводятся мероприятия по расселению граждан из МКД, признанных аварийными до 01.01.2017 года, спорный дом в указанную программу не вошел, поскольку признан аварийным после 01.01.2017 года. В связи с большим объемом расселения аварийных домов, признанных непригодными для проживания, в муниципальной собственности не имеется достаточного количества свободных жилых помещений, необходимых для расселения нанимателей.

Представителем истца Н.Н. Р.В. на указанную жалобу поданы возражения, в которых он выражает согласие с постановленным по делу решением суда, просит апелляционную жалобу администрации оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу администрации без удовлетворения, полагая выводы суда законными, обоснованными и мотивированными.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители М.К. – Р.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н.Н. является нанимателем жилого помещения - комнат 9,10,11 в [адрес] литера А по [адрес] г. Н. Новгорода общей площадью 60,28 кв.м, по договору социального найма от [дата] [номер].

В.А. , О.В. , Е.В. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

По результатам проведенного обследования ООО «Агрика» многоквартирного жилого [адрес] литера А по [адрес], установлено, что все конструктивные элементы здания имеют массовые дефекты и повреждения, которые образовались в результате естественного физического износа - конструкции здания в эксплуатации 74 года. Состояние системы электроснабжения частично реконструировано кустарно жильцами, местами проведены ремонтно-восстановительные работы, а состояние электропроводки вызывает прямое опасение и является первостепенным источником возникновения пожара. Техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями и свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей. Эксплуатационные и технические характеристики жилого не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Физический износ конструктивных элементов здания по состоянию на [дата] превышает допустимые значения, а именно фундамент - 80%; стены - 80%; перекрытия - 80%; конструкция крыши - 75%; водоснабжение - 80%; водоотведение - 80%; электрооборудование - 80%; оконные и дверные заполнения - 80%.

Постановлением администрации г. Н. Новгород от 25.09.2019г. [номер] жилой [адрес] литера А по [адрес] в г. Н. Новгород признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено администрации [адрес] г. Н. Новгород в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в [адрес] литера А по [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до [дата] Расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в [адрес] литера А по [адрес] по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма.

Доказательств предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания Н.Н. и членам ее семьи ответчиком в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, процессуальный истец – прокурор г. Н. Новгород указал, что Н.Н. и члены ее семьи нуждаются в благоустроенном жилом помещении взамен непригодного для проживания, которое представляет угрозу для проживания в нем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах семьи М., поскольку предоставление жилого помещения Н.Н. обусловлено признанием занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о том, что Н.Н. в установленном законом порядке малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, не признана, при этом указанные условия являются обязательными при предоставлении жилого помещения из маневренного фонда во внеочередном порядке, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с положениями ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86-89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

По смыслу изложенных норм материального права в их системном толковании предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий только с точки зрения безопасности, поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений, во внимание не принимаются при переселении граждан из аварийного жилья.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Ответчиком не оспаривался факт признания жилого дома, в котором располагается жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, аварийный и подлежащим сносу, и, соответственно, невозможность их проживания в указанном жилом помещении. При этом из материалов дела следует, что Н.Н. на момент разрешения спора состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении с 11.08.2011г. (л.д. 14 том 1).

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья семьи истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Указанные обстоятельствами судом установлены.

Вместе с этим, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу не предоставил.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

Одновременно с этим действующее законодательство не ставит предоставление жилья в зависимость от наличия каких-либо дополнительных условий, в частности с реализацией органом местного самоуправления в настоящее время программы расселения граждан из МКД, признанных таковыми до 01.01.2017 года, в то время как спорный аварийный дом в такую программу не включен, как то на ссылается апеллянт. Указанное основано на неверном толковании представителем ответчика норм жилищного права, положенных в основу настоящего иска.

Помимо этого, срок сноса и отселения граждан, установленный постановлением администрации г. Н. Новгород от 25.09.2019г. № 3299, которым спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу (30.12.2022г.), истек уже на момент подачи иска в суд, а меры, указанные на реализацию прав нанимателем аварийного дома, ответчиком не приняты.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ также не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от объема расселяемых аварийных домов, признанных непригодными для проживания, либо отсутствия в муниципальной собственности достаточного количества свободных жилых помещений, необходимых для расселения нанимателей.

В данном случае у всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, возникает право на предоставление иного пригодного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

С учетом приведенных выше правовых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска о внеочередном предоставлении семье М. жилого помещения по договору социального найма.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижний Новгород – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2024 года.