Решение по делу № 33-6131/2015 от 30.10.2015

Судья Батова Л.А.               Дело № 33-6131/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Сусловой Н.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Мальцевой Э.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Мальцевой Э.Н. к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №1» об изменении формулировки увольнения, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Мальцева Э.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №1» об изменении формулировки увольнения, соответствующей закону. В обоснование требований указала, что согласно записи в трудовой книжке п. 8 она уволена 12.04.1990г. по п. 1.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР в связи с достижением пенсионного возраста и получением пенсии. Согласно закону увольнение по инициативе работодателя звучит в связи с достижением пенсионного возраста при наличии права на получение полной пенсии по старости.

В судебном заседании истец не принимала участия, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Мальцева Э.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мальцева Э.Н. состояла в трудовых отношениях с Детской поликлиникой №1 г. Сыктывкара в должности ...

Согласно представленной копии приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истица была уволена в связи с достижением пенсионного возраста и получением полной пенсии по п.1-1 ст.33 КЗоТ РСФСР с 12 апреля 1990 года.

Обращаясь с иском в суд, Мальцева Э.Н. просит обязать ответчика изменить вышеуказанную формулировку увольнения на запись: «в связи с достижением пенсионного возраста при наличии права на получение полной пенсии по старости».

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.211 Кодекса законов о труде РСФСР (действовавшего на момент увольнения истца) срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Мальцева Э.Н. обратилась с требованием о признании формулировки увольнения не соответствующей закону и изменении формулировки увольнения спустя двадцать лет после ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки с записью об увольнении. При этом не представила доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в пункте 5 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: