Решение по делу № 2-373/2021 от 01.03.2021

Дело №2-373/2021

УИД: 34RS0042-01-2021-000358-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2021 года                                                                     город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца Лестевой А.И.,

представителя ответчика Тихоненкова С.А. – адвоката Никитина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Лестевой Анны Ивановны, Лестева Виктора Александровича, Родица Людмилы Викторовны к Тихоненкову Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании бывшего собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лестева А.И., Лестев В.А., Родица Л.В. обратились с иском к Тихоненкову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании бывшего собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, указав, что являются собственниками по 1/3 доли изолированной части жилого дома расположенного по <адрес>, согласно договору № о передачи дома, квартиры, изолированной части жилого дома в собственность граждан от 13 января 2012 года.

В данном жилом помещении зарегистрирован Тихоненков С.А., который членом их семьи не является. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется, расходы на содержание жилого дома он не осуществляет. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учёта. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует реализации их прав как собственников жилого дома. Просят суд устранить препятствия в пользовании принадлежащих им долей жилого помещения признать Тихоненкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3100 рублей.

Истец Лестева А.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Лестев В.А. извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Родица Л.В. извещённая о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Тихоненков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Из возвращенного суду почтового уведомления следует, что судебная повестка не вручена ответчику. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат ФИО7 просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с требованиями закона и просил в удовлетворении исковых требований отказать, что будет соответствовать интересам ответчика.

Выслушав истца, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у Лестевой А.И., Лестева В.А., Родица Л.В. возникли жилищные права и обязанности на изолированную часть жилого <адрес>, на основании договора № передачи дома, квартиры, изолированной части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2021 года.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Тихоненков С.А. является племянником Лестева В.А, членом семьи истцов в настоящий момент не является, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком в настоящее время не имеется, что не оспаривается сторонами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что Тихоненков С.А. фактически в жилом доме 57/1 по улице Гаврилина в городе Фролово Волгоградской области, не проживает и не проживал, приезжал в гости к Лестевым, последний раз Тихоненкова С.А. он видел 10 лет назад.

Свидетель ФИО9 пояснила, что Тихоненков С.А. по адресу: город Фролово, Волгоградской области, по улице Гаврилина 57/1 не проживал, приезжал к Лестевым в гости, когда ещё был ребёнком.

Кроме того, судом установлено, что коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, бремя содержания жилого помещения несут истцы.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Фроловский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по <адрес>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО2, ФИО3, ФИО1, являясь собственниками изолированной части жилого дома, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11, 35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчика препятствует реализации прав собственников в отношении принадлежащего им имущества.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульными собственниками спорного жилого дома, имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании жилым домом, ущемляют права последнего как собственника.

У ответчика Тихоненкова С.А. отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения.

Поскольку ответчиком Тихоненковым С.А. ущемлены права истцов как собственников, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами ФИО2, ФИО3, ФИО1 понесены затраты за составление искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании бывшего собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, в сумме 2 500 рублей, за юридическую консультацию в размере 300 рублей.

Кроме того, истцами произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу данного искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным размер и обоснованность понесённых истцами Лестевой А.И., Лестева В.А., Родица Л.В. судебных расходов в сумме 3100 рублей, и считает подлежащими заявленные требования о взыскании судебных расходов полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лестевой Анны Ивановны, Лестева Виктора Александровича, Родица Людмилы Викторовны к Тихоненкову Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании бывшего собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Тихоненкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Тихоненкова Сергея Александровича в пользу Лестевой Анны Ивановны, Лестева Виктора Александровича, Родица Людмилы Викторовны судебные расходы в сумме 3100 рублей.

Решение является основанием для снятия Тихоненкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области из принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома, ФИО2, ФИО3, ФИО1, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 апреля 2021 года.

Судья                                 Е.В. Карпухина