Решение по делу № 2-2081/2024 от 11.06.2024

УИД 03RS0№-62

н/п №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Салимгареева Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

ус т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») к Салимгареева Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Салимгареева Н.А заключили кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 30 000 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (кредитный договор) ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числеправо требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было переданоООО «АФК»в размерезадолженности 42 748,28 руб.На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена. В связи с чем проси суд взыскать с ответчика Салимгареева Н.А в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 446,49 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 290,93 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 355,48 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 93 руб., всего 186 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, заявлением, изложенным в иске, просил о рассмотрении гражданского дела их участия.

Ответчик Салимгареева Н.А в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Представители третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лицо участвующее в деле суд, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 руб.

Как усматривается из указанного выше кредитного договора в части разделов «О подписании договора» и «О Документах», Салимгареева Н.А своею подписью подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна со всеми пунктами договора, получила Заявку, Информацию о расходах по кредиту, Тарифы банка и Тарифный план, а также ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному выше договору сложилась задолженность, которая согласно приложенному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 748,28 руб., из которых основной долг 29 924,92 руб., проценты за пользование кредитом 5 176,26 руб., комиссии 2 647,10 руб., штрафы 5 000 руб.

Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам в форме овердрафта любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (п. 6).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», воспользовавшись предоставленным ему правом, заключило с ООО «АФК» договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк (цедент) передал последнему (цессионарию) право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Салимгареева Н.А в размере 42 748,28 руб. из которой 29924,92 руб. - основной долг, 5176,26 руб. - проценты, 2647,10 руб. - комиссии., 5000 руб. - штраф.

Как следует из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 506,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ 495 руб., ДД.ММ.ГГГГ 300 руб., всего поступило в погашение задолженности 1 301,79 руб. Остаток задолженности составил 41446,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по кредитному договору с указанием наименования, адреса и реквизитов нового кредитора.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Салимгареева Н.А не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов и неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

С учетом изложенного, указанную сумму задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из существа заявленных требований следует, что ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 290,93 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 355,48 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представила.

Согласно чч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 49 290,93 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного с ответчика Салимгареева Н.А в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 290 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 355,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ч. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 355,48 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика Салимгареева Н.А процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 355,48 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика Салимгареева Н.А в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком своевременно кредит не был возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку банк предоставил заемщику кредит на условиях платности, то он вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом до даты полного возврата кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга (29924,92 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1622,16 руб.

Требования истца о взыскании с процентов, по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 29924,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В силу того, что ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд полагает необходимым отметить, что на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из существа заявленных требований следует, что в связи с подачей настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 186 руб., о чем указывает представленный список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы подтверждаются представленными платежными документами.

Ввиду изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 222 руб., а также почтовые расходы в размере 186 руб.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № к Салимгареева Н.А (паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Салимгареева Н.А в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 446 (сорок одна тысяча четыреста сорок шесть) руб. 49 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 290 (сорок девять тысяч двести девяносто) руб. 93 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 355 (десять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 48 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга (29924,92 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1622 (тысяча шестьсот двадцать два) руб. 16 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (29924,92 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222 (три тысячи двести двадцать два) руб., почтовые расходы в размере 186 (сто восемьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Н.Р. Сиразева