Решение по делу № 2-1780/2021 от 29.04.2021

Дело №2-1780/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года                                                         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахромеевой Т.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Вахромеева Т.Г. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.; услуг независимого оценщика 15 000 руб.; компенсации морального вреда 10 000 руб.; штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... гос. рег. знак №, под управлением Соловьева М.В., принадлежащего Ахметгараеву Р.Н., и автомобиля « ...» гос. рег. знак №, под управлением Вахромеевой Т.Г., принадлежащего ей же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьева М.В., управляющего автомобилем ... гос. рег. знак №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами по ОСАГО. Ответчик выдачу направления на ремонт не произвел, мотивировав отказ отсутствием страхового полиса у автомобиля ... гос. рег. знак №. Согласно заключению ООО Гарант Оценка №, стоимость ущерба причиненного истцу в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия составляет 662 972,00 руб. 15.01.2021 ответчику была направлена претензия о необходимости выплаты страхового возмещения. 23.03.2021 решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано. Истец считает решение Финансового уполномоченного незаконным, так как страховой полис был предъявлен виновником дорожно-транспортного происшествия при оформлении данного дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Никитина С.В. и Ахметгараев Р.Н..

Представитель истца Вахромеевой Т.Г. – Батреев О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Фатхуллина Э.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, предоставлены письменные объяснения (том 1 л.д.114-115).

Третьи лица Соловьев М.В., Ахметгараев Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 26 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего Ахметгараеву Р.Н. автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьева М.В., автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Вахромеевой Т.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении                       № от 26 августа 2020 года виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Соловьев М.В., который управляя автомобилем, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению №, подготовленному ООО «ГарантОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 865 980 руб. Стоимость услуг оценщика составила 15 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Вахромеевой Т.Г. - в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Ахметгараева Р.Н. - в АО «АльфаСтрахование».

Вахромеева Т.Г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, однако страховое возмещение выплачено не было.

19 февраля 2021 года Вахромеева Т.Г. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 23 марта 2021 года № в удовлетворении требований Вахромеевой Т.Г. было отказано, поскольку по договору ОСАГО (полис МММ №) застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

На запрос суда АО «АльфаСтрахование» представило копию полиса серии МММ №, согласно которому страхователем по данному договору ОСАГО является ФИО10, застрахована гражданская ответственность ограниченного круга лиц, а именно только ФИО10 при использовании автомобиля ..., государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.33).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Зеленодольскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела № была назначена экспертиза на установление оригинальности бланка страхового полиса АО «АльфаСтрахование» серии МММ №, имеющегося на руках Ахметгараева Р.Н. Согласно заключению эксперта №, бланк представленного на экспертизу страхового полиса серии МММ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Ахметгараева Р.Н. изготовлен по технологии предприятия «ФГУП ГОЗНАК». Каких-либо признаков изменения первоначального содержания исследуемого страхового полиса (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не выявлено (т. 2 л.д.26-31).

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у Ахметгараева Р.Н. оригинала бланка страхового полиса серии МММ №, выданного АО «АльфаСтрахование», а также заключение эксперта, установившего изготовление бланка по технологии предприятия «ФГУП ГОЗНАК» и отсутствие каких-либо признаков изменения первоначального содержания исследуемого страхового полиса, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие соответствует критериям возмещения убытков и причиненный ущерб должен возмещаться страховой компанией виновника – АО «АльфаСтрахования», в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статья 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вахромеевой Т.Г. подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 70 000 рублей.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика АО «АльфаСтрахование» были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии с приведенной статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика АО «АльфаСтрахование», а также с учетом требований разумности и справедливости, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец понесла расходы на оплату услуг независимого оценщика ООО «ГарантОценка» в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 0022 от 25.11.2020 (том 1 л.д.12).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки и как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                        РЕШИЛ:

исковые требования Вахромеевой Татьяны Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Вахромеевой Т.Г. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по оценке 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вахромеевой Т.Г. отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 17 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья