Решение по делу № 1-475/2021 от 25.06.2021

Дело №1-475/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск    23 ноября 2021г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Эрдле Ю.В.,

при секретаре                             Колокольцовой Е.А.,

помощнике судьи                        Запольской И.С.,

с участием:

гос. обвинителей             Баранова А.С., Найдиной Е.Н., Якубова А.И.,

подсудимого                             Журавлева А.В.,

защитника                                 Ермилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Журавлева Александра Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего (разведён), имеющего двух малолетних детей, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимого:

- 16.11.2020 Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15.07.2021 Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2020) к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, зачтено время содержания под стражей с 28.06.2021 по 15.07.2021, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительный работ, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.11.2021 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 16:00 час. ДАТА в АДРЕС, Журавлев А.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение положений ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобретя на участке местности, расположенном АДРЕС, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 45 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является значительным размером, стал незаконно хранить его в подсобно-чердачном помещении по адресу: АДРЕС, где в период с 15:30 до 16:00 час. ДАТА указанное наркотическое средство массой 45 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Журавлев А.В. вину в совершении преступления не признал, не отрицая факт изъятия марихуаны в подсобно-чердачном помещении его дома по указанному адресу, показал, что наркотическое средство ему не принадлежит, вероятно, было подброшено или оставлено лицами, употребляющими наркотические средства, первоначально он сообщил сотрудникам полиции о принадлежности марихуаны ему, испугавшись и под давлением сотрудников полиции.

Вина Журавлева А.В. в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, самого подсудимого в ходе дознания, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

Так, согласно оглашенным показаниям Журавлева А.В., данным в ходе предварительного расследования, в ДАТА по пути в колбасный цех, расположенный по адресу: АДРЕС, куда он собирался трудоустроиться, обнаружил кусты дикорастущей конопли, которую решил собрать для личного употребления. Сорвав листья и верхушки конопли, сложил их в пакет, принес его домой и оставил в подсобном помещении, где хранил до ДАТА, когда около 14:45 час. к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснив, что поступило сообщение о хранении по месту его жительства наркотических средств и в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его разрешения, обнаружили и изъяли находившийся в подсобном помещении принадлежащий ему пакет с дикорастущей коноплей (том 1 л.д.43-47).

В ходе проверки показаний на месте Журавлев А.В. указал участок местности, расположенный АДРЕС, где он в ДАТА нарвал дикорастущую коноплю, которую сложив в пакет, стал хранить в подсобном помещении в доме по месту жительства (том 1 л.д. 49-55).

Допрошенный в качестве свидетеля старший УУП ОМВД России по г. Новоалтайску Ч. показал, что по поступившей в дежурную часть анонимной информации о хранении наркотических средств, в составе следственно-оперативной группы прибыли к дому подсудимого, куда заходили с понятыми. Подсудимому предлагалось выдать наркотические средства, на что он ответил отрицательно, после чего с его согласия в ходе осмотра обнаружили пакет с травой, похожей на коноплю, относительно которой Журавлев А.В. сначала говорил, что это лебеда, стал отрицать принадлежность ему, но потом сказал, что это марихуана, которую он собрал для себя по дороге на работу и забыл про нее. Свидетель Ч. подтвердил показания, данные им в ходе дознания, оглашенные в части даты и места проведения осмотра, согласно которым сообщение о хранении наркотических средств по АДРЕС поступило от оперативного дежурного около 14:45 час. ДАТА, после чего вместе с УУП Ж., Р. и следственно-оперативной группой выдвинулись по указанному адресу (том 1 л.д.20-22).

Врио дознавателя ОД ОМВД России по г. Новоалтайску С. показала, что по поступившему от оперативного дежурного сообщению о хранении по АДРЕС наркотических средств, в составе следственно-оперативной группы выезжала для производства осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, принадлежность которого ему Журавлев А.В. не отрицал. Замечаний по поводу производства следственного действия участниками принесено не было.

Свидетель В. показал, что по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия у проживающего по соседству Журавлева А.В., в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с травой, со слов полицейских коноплей, по поводу которой Журавлев А.В. пояснил, что конопля принадлежит ему, нарвал ее на ферме. Каких либо возражений, замечаний, несогласия по поводу обнаружения и изъятия подсудимый не высказывал, был адекватен. По результатам следственного действия был составлен протокол, с которым участники были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило.

Аналогичные сведения о порядке и результатах осмотра места происшествия, проведенного в доме Журавлева А.В. по адресу АДРЕС, в результате которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, содержатся и в оглашенных показаниях свидетеля В., данных им на предварительном следствии, а также в оглашенных показаниях свидетеля Д., принимавшего участие при проведении осмотра в качестве второго понятого (том 1 л.д.26-28, 30-32).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДАТА в период с 15:30 до 16:00 час. и.о. старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Новоалтайску С., согласно которому в подсобно-чердачном помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д.6-13);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 45 грамм (том 1 л.д.80-81).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд находит показания свидетелей, подсудимого Журавлева А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом и подтверждающимися письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие Журавлева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые.

К показаниям подсудимого Журавлева А.В. в судебном заседании об обнаружении конопли сотрудниками полиции без понятых и до проведения осмотра места происшествия, о том, что обнаруженная конопля ему не принадлежит, вероятно, была ему подброшена наркозависимым лицом, а также о самооговоре под давлением со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку они опровергаются, как показаниями сотрудников полиции Ч., С. о добровольном сообщении Журавлевым А.В. сведений о принадлежности обнаруженной конопли ему, ее времени и месте сбора, так и показаниями свидетелей В., Д., принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с самого его начала, пояснивших, что подсудимый самостоятельно сообщил, что пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения принадлежит ему, каких-либо возражений, замечаний, несогласия по поводу обнаружения и изъятия не высказывал, а также протоколом осмотра места происшествия, содержащим сведения об отсутствии замечаний со стороны участников по поводу следственного действия.

Кроме того, версию подсудимого о самоговоре в ходе дознания, суд находит несостоятельной еще и потому, что в этой части подсудимый давал противоречивые показания. Так, первоначально Журавлев А.В. не смог объяснить, почему признал вину и подписывал протоколы следственных действий с его участием, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом утверждал, что давления на него не оказывалось, затем пояснял о том, что боялся мести со стороны наркозависимого лица, вероятно, по его мнению, подбросившего пакет с коноплей, впоследствии стал утверждать, что признательные показания давал по указанию и в связи с угрозами со стороны сотрудников полиции, при этом, в чем выражались угрозы, не пояснил.

Напротив, в ходе дознания подсудимый неоднократно при допросе и проверке показаний на месте давал признательные показания. Данные следственные действия проводились с участием защитника, при этом замечаний от участвующих лиц не поступало, правильность фиксации показаний удостоверена подсудимым и его защитником.

Об отсутствии замечаний со стороны подсудимого после ознакомления с показаниями, поясняла допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД ОМВД России по г. Новоалтайску С1., показав, что в ходе допроса на Журавлева А.В. никакого давления не оказывалось, показания фиксировались только с его слов, никаких жалоб с его стороны не было, признаков алкогольного опьянения не имелось.

Доказательств о причастности к совершенному преступлению иных лиц, суду не представлено.

Таким образом, показания Журавлева А.В. и его позицию о непричастности к совершенному преступлению, самооговоре вследствие недозволенных методов дознания со стороны сотрудников полиции, суд связывает с избранной им линией защиты с целью избежать уголовной ответственности.

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ч1. о том, что коноплю, которую изъяли в доме у Журавлева А.В., ему мог подкинуть Ш., употребляющий наркотические средства и ранее неоднократно бывавший в доме подсудимого, суд относится критически, поскольку данные показания являются ее предположением и в силу ст.73 УПК РФ не могут являться доказательствами, а сведения о самооговоре подсудимого стали известны ей только со слов подсудимого, т.е. являются производными. Показания Ч1. суд также связывает с желанием помочь подсудимому, с которым она поддерживает близкие отношения.

Тот факт, что в изъятых у Журавлева А.В. смывах с рук по результатам проведенной экспертизы не обнаружено следов наркотических средств, не свидетельствует о безусловной непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию, учитывая, что сбор конопли, согласно его признательным показаниям, он осуществлял не в день ее изъятия сотрудниками полиции, пакет с наркотическим средством, про который он забыл, длительное время хранился в подсобном помещении.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Журавлева А.В. установленной и доказанной.

В ходе судебного разбирательства на основе собранных и положенных в основу приговора доказательств достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, масса и вид наркотического средства.

В судебном заседании прокурор просил исключить «незаконное приобретение наркотического средства», отказавшись от обвинения в этой части, с учетом истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения «незаконное приобретение наркотического средства».

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого, в связи с чем действия подсудимого Журавлева А.В. суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация нашла подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (л.д.122-123) Журавлев А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Выявлено легкое органическое когнитивное расстройство, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Журавлева А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Журавлев А.В., ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, его матери, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах не только хранения, но и приобретения наркотического средства, которые приняты судом в качестве доказательств по делу.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка от предыдущего брака, поскольку в отношении него Журавлев А.В. не исполняет свои обязанности по его содержанию, в связи с чем привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. Медицинских документов о состоянии здоровья ребенка, сожительницы, наличии у них хронических заболеваний, суду не представлено. О наличии у них заболеваний в ходе судебного следствия подсудимый не пояснял.

    Отягчающих обстоятельств, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом полагая возможным исправление Журавлева А.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Новоалтайского городского суда от 15.07.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что Журавлев А.В. находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания, предусмотренные ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, на основании ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Журавлева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.07.2021 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Журавлева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 322 (двадцать четыре тысячи триста двадцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                        Ю.В. Эрдле