Решение по делу № 2-6314/2015 от 28.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внукова С.Ю. к Галазову А.А. о государственной регистрации сделки и перехода прав по ней, по встречному иску Галазова А.А. к Внукову С.Ю. о признании акта недействительным, сделки частично недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Внуков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Галазову А.А. о проведении государственной регистрации Договора купли-продажи земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ совершенного между Галазовым А.А. и Внуковым С.Ю. в отношении земельного участка с К№, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС; земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС; садового дома с хозяйственными постройками, общей площадью 326,3 кв.м (лит.А,А1,а,а1,Г.№1) расположенного по адресу АДРЕС и перехода права собственности на имя Внукова С.Ю. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор купли-продажи, который передали для регистрации в Росреестр. Позднее, ответчик отказался от проведения регистрации и отозвал договор. Считая действия ответчика неправомерными, вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, который с иском не согласился и предъявил встречный иск о признании недействительными передаточного акта земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 Договора купли-продажи земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что покупатель не передал денежные средства за имущество. Акт подписан формально, поскольку дом никто не осматривал.

Третье лицо Росреестр представителя в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Внуков С.. и Галазов А.А. заключили договор купли-продажи земельного участка с К№, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС; земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС; садового дома с хозяйственными постройками, общей площадью 326,3 кв.м (лит.А,А1,а,а1,Г.№1) расположенного по адресу АДРЕС (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ договор сдан на государственную регистрацию (л.д.13, 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ Галазов А.А. отозвал договор с регистрации (л.д.19).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, законом определено, что договор купли-продажи недвижимости подлежит принудительной регистрации только при условии совершении сделки в надлежащей форме, а также совершении стороной сделки действий, направленных на уклонение от ее регистрации.

Судом бесспорно установлены все указанные обстоятельства: договор заключен в надлежащей форме и продавец совершил действия, направленные на уклонение от её регистрации.

Таким образом, требования Внукова С.Ю. подлежат удовлетворению.

Касаемо требований Галазова А.А. суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ст.170 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Галазов А.А. не представил суду доказательств того, что стороны имели ввиду другую сделку при подписании п.6 Договора. Так, из расписки в получении денег Галазов А.А. пишет, что получил задаток за проданный дом и земельный участок, о чем заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Данная норма применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки их подлинная воля не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для соответствующих сделок.

Вместе с тем, Галазов А.А. получил деньги за продаваемое имущество, подписал договор купли-продажи и передал его на государственную регистрацию. Отозвал он его только через 6 дней.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Требование о признании п. 6 Договора купли-продажи земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых доказательств обратного суду не представлено, а именно, что расчет не произведен. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ширинов Ф.Н. показал суду, что видел, как передавался аванс в размере 6580000 руб. поскольку лично присутствовал, менял валюту и пересчитывал деньги. Данный свидетель подтвердил также, что стороны при сделке имели в виду именно договор купли-продажи. Вместе с тем, данный свидетель не видел, чтобы передавались остальные деньги. Вместе с тем, это не значит, что данные действия не были произведены, поскольку событие могло иметь место в его отсутствие. Свидетель подтверждал, что выходил оплачивать квитанции.

Кроме того, Галазов А.А. оспаривая только п.6 Договора не оспаривает сам Договор купли-продажи, что также подтверждает его намерение продать указанное имущество.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Сторонами договора подписан передаточный акт (л.д.14-15). Подписи сторонами не оспаривались. Вместе с тем, заявляя встречный иск о признании его недействительным, Галазов А.А. не представил убедительных и достоверных доказательств, что имущество им не передавалось. Тот факт, что имуществом продолжает пользоваться продавец и его семья не ведет к недействительности акта. Кроме того, Внуков С.Ю. до момента государственной регистрации сделки и получения титула собственника не настаивал на освобождении дома и земельного участка, поскольку договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.558 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Галазова А.А. о признании договора купли-продажи частично недействительным по указанным основаниям являются несостоятельными, а уклонение Галазова А.А. от регистрации сделки необоснованным по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Произвести государственную регистрацию Договора купли-продажи земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ совершенного между Галазовым А.А. и Внуковым С.Ю. в отношении земельного участка с К№, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС; земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС; садового дома с хозяйственными постройками, общей площадью 326,3 кв.м (лит.А,А1,а,а1,Г.№1) расположенного по адресу АДРЕС и перехода права собственности на имя Внукова С.Ю. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области.

В удовлетворении требований Галазова А.А. к Внукову С.Ю. о признании недействительными передаточного акта земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 Договора купли-продажи земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :