Решение по делу № 2-1383/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ПАО «Компания «Сухой» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Компания «Сухой» о взыскании оплаты за сверхурочную работу. В обоснование иска истец указал, что работал в филиале ПАО «Компания «Сухой» с ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника цеха №, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к сверхурочной работе и к работе в выходные дни. Сверхурочная работа фиксировалась выданными талонами. Дополнительные дни отдыха ФИО1 не использовал. При увольнении ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об оплате сверхурочной работы, но работодатель оплату не произвел. Сумма задолженности по оплате за сверхурочную работу составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что режим его работы был с 8.00 часов до 17.00 часов с обеденным перерывом с 12 до 13 часов при пятидневной рабочей неделе. Работодатель привлекал ФИО1 к сверхурочной работе в связи с производственной необходимостью. Талоны, фиксирующие часы сверхурочной работы, выдавала табельщица, сверяя их с информацией электронной пропускной системы. Характер работы и объем работы ФИО1 не позволял ему использовать часы переработки отгулами, поскольку ФИО1 не мог уйти даже в очередной отпуск. Заявление о том, что часы сверхурочной работы будут использоваться отгулами, ФИО1 не писал. С расчетом, заработной платы за сверхурочную работу, представленным ответчиком, ФИО1 согласен.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что сверхурочная работа должна быть оплачена в повышенном размере в силу требований трудового законодательства. Использование часов сверхурочной работы отгулами – это право, а не обязанность работника. Из-за большого объема работы ФИО1 не мог использовать отгулы.

Представитель ответчика ПАО «Компания «Сухой» ФИО4 исковые требования истца не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку ФИО1 не использовал часы сверхурочной работы дополнительными днями отдыха и обратился в суд с пропуском установленного законом срока.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, сверхурочная работа ФИО1 подтверждается надлежащим образом оформленными талонами на производство сверхурочных работ и работ в выходные и праздничные дни. Часть талонов ФИО1 были компенсированы оплатой и часть использованы дополнительными днями отдыха. Согласно представленному расчету количество часов сверхурочной рабаты в выходные дни по талонам составляет 24,5 часов, количество часов сверхурочной работы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 часов. Привлечение ФИО1 к сверхурочной работе осуществлялось с его согласия. ФИО1 было известно, что компенсаций за сверхурочную работу является дополнительное время отдыха. С заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха ФИО1 не обращался. Законодательством не предусмотрена обязанность выплаты компенсации за неиспользованное время отдыха за сверхурочную работу. Поскольку в период работы ФИО1 не реализовал свое право на предоставление ему дополнительных дней отдыха, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. ФИО1 обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, за период работы до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету, с учетом пропуска срока, количество часов сверхурочной рабаты в ДД.ММ.ГГГГ в выходные дни по талонам составляет 6 часов, количество часов сверхурочной работы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 час.

Истец представил заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. ФИО1 полагает, что нарушение его трудовых прав по оплате сверхурочной работы является длящимся, о нарушении своих прав ФИО1 узнал при увольнении, когда работодатель отказался произвести оплату сверхурочной рабаты.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ПАО «Компания «Сухой» менеджером. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность заместителя начальника цеха по подготовке производства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 чт. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В судебном заседании установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ работодатель устными распоряжениями неоднократно привлекал ФИО1, с его согласия, к сверхурочным работам. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями сторон, талонами на производство сверхурочных работ и работ в выходные и праздничные дни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об оплате часов сверхурочной работы, приложив к своему заявлению талоны на производство сверхурочных работ и работ в выходные и праздничные дни. Работодатель не произвел оплату сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивает не менее чем в двойном размере, сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В ПАО «Компания «Сухой» разработан и утвержден локальный нормативный акт - Положение П02.97.426-2018 «Сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни». Данное положение регламентирует учет времени, отработанного за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, порядок применения, оформления и оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно данному Положению оформление и фиксация времени сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни производится с использованием талонов на производство сверхурочных работ и работ в выходные и праздничные дни.

Согласно материалам дела истец подтвердил наличие часов сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставив работодателю надлежащим образом оформленные талоны. Ответчик не отрицал наличие у ФИО1 часов сверхурочной работы.

Согласно пунктам 4.7, 5.9 Положения сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни по желанию работника вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха в переделах суммы времени, отработанного сверхурочно.

Из анализа положений ст.ст. 149, 152, 153 Трудового кодекса РФ, локального нормативного акта предприятия следует, что сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате в повышенном размере и только с согласия работника вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не обращался с заявлением и не выражал свое согласие на предоставление дополнительного времени отдыха, работодатель не производил оплату сверхурочной работы, не предоставлял ФИО1 дополнительное время отдыха за сверхурочную работу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что работодатель нарушил требования ст. 149 Трудового кодекса РФ, при наличии сверхурочной работы не произвел ее оплату, исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ФИО1 было известно, что компенсаций за сверхурочную работу является дополнительное время отдыха, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Согласно представленному ответчиком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ за 645 часов сверхурочной работы подлежит оплате <данные изъяты> и 24,5 часов работы в выходные подлежит оплате <данные изъяты>. Данный расчет суд находит верным, истец согласился с данным расчетом по оплате сверхурочной работы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в локальном нормативном акте ПАО «Компания «Сухой» не содержится норм, устанавливающих срок возможного использования дополнительного времени отдыха (отгула), учитывая, установленное законом право истца на выбор повышенной оплаты сверхурочной работы или предоставления дополнительного времени отдыха, суд приходит к выводу, что срок следует исчислять с момента увольнения истца и отказа работодателя произвести оплату сверхурочной работы. То есть, ФИО1, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требования об оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни, не пропустил срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход <адрес> в размере <данные изъяты> за спор имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в доход <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин