Решение по делу № 33-3322/2018 от 22.01.2018

Судья: Грошева Н.А.                    дело № 33-3322/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Яковлева В.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу Крутова И.М.

на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу по иску администрации городского округа Рошаль Московской области к Крутову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Рошаль Московской области обратилась в суд с иском к Крутову И.М. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что 01.08.2013г. между администрацией го Рошаль Московской области и Крутовым И.М. был заключен договор аренды земельного участка № 189/50 площадью 3070 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен с 01.08.2013г. по 31.07.2016г. Контрольно-счетной палатой проводилось контрольное мероприятие «Проверка полноты поступления в бюджет городского округа Рошаль доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков на 2015 год». В ходе проведения Контрольно-счетной палатой городского округа Рошаль Московской области планового контрольного мероприятия была выявлена техническая ошибка, заключенная в неправильности применения корректирующего коэффициента (Пкд), который в расчете арендной платы за указанный земельный участок отсутствует, что привело к занижению годовой арендной платы за период действия договора с 01.08.2013г. по 31.07.2016г. В целях урегулирования данного спора в несудебном порядке в адрес Крутова И.М. была направлена информация о некорректно рассчитанной арендной плате по договору аренды земельного участка и ее перерасчете с учетом применения корректирующего коэффициента (Пкд), равного 1,5, а также требование об оплате доначисленной арендной платы в размере 104904 руб. 02 коп. с учетом частично погашенной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком полностью не погашена.

Истец просил взыскать с Крутова И.М. задолженность по договору аренды земельного участка за 2014 год в виде доначисленной арендной платы в размере 35032 руб. 08 коп., за 2015 год в размере 43033 руб. 73 коп., за 2016 год в размере 26838 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Крутов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Крутов И.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 08.2013г. между администрацией городского округа Рошаль Московской области и Круговым И.М. был заключен договор аренды земельного участка № 189/50, площадью 3070 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>9, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок предоставляется в аренду сроком с 01.08.2013г. по 31.07.2016г. (п. 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, отнесен к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под строительство станции технического обслуживания автомобилей».

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Московской области.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициента к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициента к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

В ходе проведения Контрольно-счетной палатой городского округа Рошаль Московской области планового контрольного мероприятия была выявлена техническая ошибка, заключающаяся в неправильности применения корректирующего коэффициента (Пкд), который в расчете арендной платы за указанный земельный участок отсутствует, что привело к занижению годовой арендной платы за период действия договора с 01.08.2013г. по 31.07.2016г.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Рошаль от 28.12.2011 № 2/30 «Об установлении корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка для определения арендной платы, при аренде земельных участков, находящихся на территории городского округа Рошаль» Пкд=1,5, Км=1.

Между тем, при расчете размера арендной платы земельного участка, предоставленного по договору аренды Крутову И.М., применялся корректирующий коэффициент (Пкд) - 1.

Из представленных истцом актов взаимных расчетов усматривается, что при условии применения коэффициента (Пкд) = 1,5 Крутов И.М. имеет задолженность за 2014-2016 г.г. в размере 104904 руб. 02 коп.

Представленный администрацией расчет с указанием у ответчика задолженности признан судом верным, поскольку расчет составлен с применением показателя (Пкд) равным 1,5, вместо 1.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В целях урегулирования спора, администрацией городского округа Рошаль 27.02.2017г. в адрес Крутова И.М. было направлено информационное письмо и уведомление о некорректно рассчитанной арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.08.2013г., перерасчете с учетом применения корректирующего коэффициента (Пкд) равного 1,5 и требованием об оплате доначисленной арендной платы.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ФЗ от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением о Контрольно-счетной палате городского округа Рошаль Московской области, Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», ст.424 ГК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности, рассчитанной с учетом применения верных корректирующих коэффициентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом также обоснованно с ответчика в пользу истца была взыскана государственная пошлина в сумме 3298 руб. 08 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи