Решение по делу № 2-597/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-597/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Миронова А.Г.

при секретаре Маркевич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 09 июня 2016 года дело по исковому заявлению Евсютина М.А. к ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евсютин М.А. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности спасателя филиала – Печорская региональная поисково-спасательная база ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления, компенсации морального вреда в размере **** В обоснование требований истец указал, что **.**.** ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» в лице директора Б. заключил с истцом трудовой договор №... о предоставлении работы в должности «спасатель» на неопределенный срок. Согласно приказу №... от **.**.** истец был включен как спасатель в штатные спасательные парашютно-десантные группы из работников филиала – Печорская региональная поисково-спасательная база. С **.**.** по **.**.** истец находился на больничном, в связи с чем ему были выданы листки нетрудоспособности на период с **.**.** по **.**.**, о чем работодатель был уведомлен своевременно, так как истец направил руководителю филиала – Печорской РПСБ и вышестоящему руководству копии листков нетрудоспособности. В адрес истца ответчиком была направлена телеграмма от **.**.** о том, что приказом от **.**.** трудовой договор от **.**.** №... расторгнут **.**.**. **.**.** истец вышел на работу, ему вновь вручено уведомление о расторжении трудового договора, с приказом об увольнении он не был ознакомлен. Истец не согласен с увольнением, основывает свои требования на положениях ст. 84.1 ТК РФ. Кроме того, указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, он переживал из-за потери работы, тяжелого материального положения.

В судебном заседании истец, представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между Евсютиным М.А. и ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» был заключен трудовой договор №..., согласно которому истец был принят на работу в филиал – Печорскую региональную поисково-спасательную базу ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» в должности «спасатель». Местом работы является филиал – Печорская РПСБ, расположенный по адресу: **********, аэропорт, трудовой договор был заключен на неопределенный срок, установлен испытательный срок продолжительностью три месяца с **.**.** по **.**.**. Трудовым договором установлен должностной оклад в размере **** в месяц. О приеме на работу Евсютина М.А. был издан приказ №... от **.**.**.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии с приведенными нормами материального права испытание устанавливается работнику для проверки его деловых качеств. Право оценки результатов испытания принадлежит работодателю, который в период испытательного срока выясняет деловые и профессиональные качества работника. И при увольнении работника, не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительного результата испытания возлагается на работодателя.

Согласно Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ (ст. 1 указанного Федерального закона).

В силу ст. 23 данного Федерального закона граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ.

Как следует из пояснений сторон, истец был принят на работу как спасатель, не прошедший аттестацию. При этом он был ознакомлен с должностной инструкций спасателя, в которой имеется раздел о должностных обязанностях спасателя, не прошедшего аттестацию.

Из пояснений истца следует, что им было получено уведомление от директора ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» Б. №... от **.**.** о том, что приказом от **.**.** №... трудовой договор от **.**.** №... расторгнут **.**.**. Евсютину М.А. было предложено прибыть в отдел кадров за получением трудовой книжки или дать письменное согласие на отправление ее по почте с указанием точного адреса пересылки.

**.**.** истец был уволен в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, о чем работодателем был издан приказ №... от **.**.**. С данным приказом истец ознакомлен не был.

С **.**.** по **.**.** истец был нетрудоспособен. Приказом директора ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» №... от **.**.** внесены изменения в приказ №...-у от **.**.** о расторжении трудового договора (увольнении) с Евсютиным М.А., изменена дата увольнения с **.**.** на **.**.** в связи с временной нетрудоспособностью Евсютина М.А.

Основанием для увольнения истца явилась служебная записка начальника Печорской РПСБ О. №... от **.**.**, в которой было указано, что работник Евсютин М.А. не справляется с должностными обязанностями спасателя, не стремится к получению необходимых знаний и навыков, и показывает очень слабые результаты по физической и теоретической подготовке, и просит его уволить как не прошедшего испытание. Кроме того, начальник Печорской РПСБ О. в подтверждение своих доводов представил протокол тестирования Евсютина М.А. от **.**.**.

В Уведомлении №... от **.**.**, адресованном истцу, работодатель указал, что с истцом будет расторгнут трудовой договор через 3 дня с момента получения уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей предусмотренных пп.1.6, 2.6 Должностной инструкции спасателя региональной поисково-спасательной базы.

Суду был представлен Акт от **.**.**, согласно которого комиссией в составе: ВрИО нач.Печорской РПСБ О., ВрИО зам.нач. РПСБ Г., техника ПДИ А., спасателя П. был составлен настоящий акт об отказе Евсютина М.А. ознакомиться с уведомлением №... от **.**.** о расторжении с ним трудового договора.

Истец в судебном заседании отрицал факт предложения ему со стороны начальника Печорской РПСБ ознакомится с уведомлением о расторжении трудового договора.

При этом, показаний свидетелей Г. и О. следует, что они пытались ознакомить истца с данным уведомлением, однако Е. не стал их слушать и ушел домой. Из показаний свидетелей П. и А. следует, что **.**.** в конце рабочего дня О. в их присутствии действительно зачитывал уведомление об увольнении Евсютина М.А., однако Евсютин М.А. в это время не присутствовал, т.к. уже ушел домой.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу, что работодателем была нарушена процедура увольнения истца в части уведомления не позднее чем за 3 дня о предстоящем увольнении, т.к. ответчиком не было представлено достоверных доказательств того, что истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении либо он отказался от его получения (подписания), т.к. свидетелями (другими работниками Печорской РПСБ) указывается на отсутствие истца при зачитывании начальником Печорской РПСБ соответствующего уведомления, суд критически относится к показаниям свидетелей Г. и О., истец также отрицает факт предложения ему ознакомиться с данным уведомлением.

Приказом представителя по доверенности ФКУ «Северо-западного АПСЦ» №... от **.**.** на 2016 год утвержден перечень должностей работников Печорской РПСБ, прошедших теоретическую подготовку, допущенных по медицинским показаниям и успешно сдавших зачеты, для которых выполнение служебных обязанностей связано с систематическим выполнением прыжков с парашютом и беспарашютным десантированием (приложение №...) к выполнению:

- учебно-тренировочных и производственных прыжков с парашютом на различных типах людских парашютных систем согласно достигнутому уровню парашютной подготовки (приложение №...);

- учебно-тренировочному и производственному десантированию с применением спусковых устройств и бортовых вертолетных лебедок с режима висения согласно достигнутому уровню десантной подготовки (приложение №...).

Согласно указанному приказу №... от **.**.**, а также приложениям №...,3,4 к приказу, Евсютин М.А. значится включенным в списки работников, прошедших теоретическую подготовку, допущенных по медицинским показаниям и успешно сдавших зачеты, к выполнению прыжков с парашютом и воздушного десантирования.

Приказом директора ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» №... от **.**.** Евсютин М.А. исключен из приложений №...,3,4 к приказу №... от **.**.** «О допуске работников филиала – Печорская РПСБ к выполнению прыжков с парашютом и воздушного десантирования в 2016 году».

Спасатели проходят аттестацию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 24 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ).

Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, принятых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091, установлено, что граждане, впервые приобретающие статус спасателя, допускаются к первичной аттестации не позднее чем через 6 месяцев после прохождения медицинского осмотра (обследования), психиатрического освидетельствования и профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей.

Пунктом 1.6 Должностной инструкции спасателя региональной поисково-спасательной базы ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» установлено, какие нормативно-правовые акты должен знать спасатель (Воздушный кодекс РФ, основы трудового законодательства РФ, постановления Правительства РФ в области поисково-спасательного обеспечения полетов и проведения поисково-спасательных работ, приказы и указания Министерства транспорта РФ, Федерального агентства воздушного транспорта в части поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов; нормативные и методические документы, регламентирующие поисково-спасательное обеспечение полетов; документы, регламентирующие подготовку спасателей РПСБ и выполнение воздушных тренировок и др.). Согласно пункту 2.6 Должностной инструкции до прохождения аттестации и получения по ее итогам статуса спасателя работник обязан совершенствовать свою теоретическую, специальную, физическую и психологическую подготовку.

Таким образом, на работодателя была возложена обязанность по организации профессионального обучения Евсютина М.А. по программе профессиональной подготовки спасателей как лица, принятого на должность спасателя, не прошедшего аттестацию (ранее ее не проходившего).

Из обстоятельств дела, указное обучение и подготовку истец не проходил и не направлялся на соответствующую учебу.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что истец не прошел 31.12.2015 года тестирование по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью спасателя, судом не принимается, т.к. истец не проходил соответствующее профессиональное обучение по подготовке спасателей, кроме этого, ответчиком не представлено документов, регламентирующих порядок проведения подобных тестов, а также доказательства того, что истец был ознакомлен с порядком проведения тестирования.

Довод представителя ответчика о том, что истец по физической подготовке не соответствует требованиям к статусу спасателя, также судом не принимается, т.к. оценка уровня физической подготовки в силу прямого указания закона осуществляется при проведении аттестации спасателей соответствующей аттестационной комиссией. При этом, истец в судебном заседании указал, что при сдаче нормативов по физ.подготовке (челночный бег, подтягивание) со слов О., который их принимал, он все сдал, а потом оказалось, что у него плохие результаты.

Также, истцу вменяют неисполнение п.2.6 Должностной инструкции, однако, ответчиком не было представлено доказательств того, что истец не совершенствовал свою теоретическую, специальную, физическую и психологическую подготовку. Напротив, из показаний свидетелей следует, что истец присутствовал на всех запланированных в Печорской РПСБ мероприятиях.

Также, за период работы истца не было установлено фактов нарушения трудовой дисциплины, истец не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Истцу в декабре 2015 года была выплачена премия по итогам года, а в силу п.6.9 Положения об оплате труда, утв.приказом директора ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» №... от **.**.**, премия выплачивается работникам, активно способствующим реализации целей и задач Учреждения, своевременно и качественно выполняющим свои должностные обязанности.

В ходе судебного разбирательства работодателем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о неудовлетворительном результате испытания истца, вследствие чего у работодателя не имелось достаточных оснований для прекращения с истцом трудовых отношений по ст. 71 Трудового кодекса РФ. Кроме этого, суд пришел к выводу, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца. Соответственно, требование истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что филиал Печорская РПСБ, где работал истец, ликвидирован с **.**.**, соответственно, истца невозможно восстановить на прежнее место работы, судом не принимается, т.к. истец подлежит восстановлению со дня увольнения -с **.**.**, и работодатель как юридическое лицо - ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» не ликвидировано и является действующим.

При удовлетворении требований истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно документов, представленных в материалы дела представителем ответчика и не оспариваемого истцом, средний дневной заработок истца составляет **** период вынужденного прогула с **.**.** по **.**.** - 75 дней.

Итого средний заработок за время вынужденного прогула составит ****

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, нравственные и физические страдания, связанные с незаконным увольнением, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, которые возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере ****

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ****

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Евсютина М.А. на работе в качестве спасателя Печорской региональной поисково-спасательной базы ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» с **.**.**.

Взыскать с ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» в пользу Евсютина М.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере **** компенсацию морального вреда в размере ****

Взыскать с ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере ****

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина