Решение по делу № 2-5239/2013 от 30.09.2013

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при Чижовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5239/13 по иску МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» к ООО «Агроаспект» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании расходов,

Истец, МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» (далее МОО ЗПП «Триумф») обратилась в суд с иском к ООО «Агроаспект» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании расходов, указав, что согласно обращению потребителя ФИО1 от 06.05.2013 в магазине ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <адрес>, неопределенному кругу лиц потребителей предлагаются к покупке различные пищевые продукты с истекшим сроком годности. Для фиксации нарушения потребителем 14.04.2013 была произведена покупка одного из многих товаров - сыр «Костромской» 45 %1 кг., дата окончания срока годности которого - 14.04.2013. Реализацией товара сыр «Костромской» 45 % 1 кг были выявлены нарушения продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что подтверждается материалами фотофиксации: отсутствует наименование изготовителя; нарушены требования к указанию информации о дате изготовления; нарушены требования к указанию информации о стране производства пищевого продукта. Факт продажи данного товара именно ООО «Агроаспект» и истечение срока годности товара на дату покупки подтверждаются кассовым чеком на <данные изъяты>, обращением потребителя, кассовым чеком от 16 час. 48 мин., выполненной потребителем фотофиксацией. Ответчик отказался составить акт списания товара ненадлежащего качества, мог вернуть данный товар в продажу, то есть не устранил нарушения на момент их выявления, что не свидетельствует о прекращении противоправного поведения ответчика. Истцом понесены расходы по делу на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, реализации товара сыр «Костромской» 45 % 1 кг. с нарушениями: отсутствует наименование изготовителя; нарушены требования к указанию информации о дате изготовления; нарушены требования к указанию информации о стране производства пищевого продукта; обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные по делу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты>; обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения су законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского р. «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru)(Свидетельство о регистр СМИ ЭЛ № ФС77-45225 от 01 июня 2011 г.); постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца по доверенности Гордеев А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Восковцева И.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, считая их немотивированными по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, представленных в судебное заседание.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 год № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» (Закон), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, потребитель ФИО1 06.05.2013 обратился к МОО «Триумф» с указанием того, что в магазине ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел товар - сыр «Костромской» 45 % 1 кг, с истекшим сроком годности, дата окончания срока годности которого - 14.04.2013 (л.д.11).

В материалах дела имеется кассовый чек магазина ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, от 14.04.2013 на сумму <данные изъяты> за продажу товара № сыр «Костромской» 45 % 1 кг (л.д.22).

В обоснование своих требований МОО «ТРИУМФ» представлены в материалы дела фотофиксация, выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей в отношении ООО «Агроаспект» (л.д. 12-21)

Представленная истцом копию кассового чека от 14.04.2013 года, суд оставляет без внимания поскольку указанный чек не может быть признан судом доказательством того, что приобретенный по нему товар был с истекшим сроком годности, так как кассовые чеки не содержат информации о сроках годности товара, кассовый чек не содержит информации о покупке представленного на фотоснимках товара.

По фотографиям, представленные истцом, не возможно установить дату, время фотосъемки, не очевидно время нахождения в месте продажи реализации товара - сыр «Косторомской» 45 % 1 кг, со сроком годности до 14.04.2013. Из фотографий не усматривается взаимосвязь между фотосъемкой товара с истекшим сроком годности и фактом приобретения покупателем просроченного товара, так как кассовый чек от 14.04.2013 на продажу товара сыр «Косторомской» 45 % 1 кг, не подтверждает приобретение просроченного товара. В день приобретения товара потребитель не обращался к ответчику с жалобой на реализацию просроченного товара сыр «Костромской» 45 % 1 кг, либо иного товара.

Представленные фотографии не являются достоверными и достаточными доказательствами, так как носят выборочный характер и не фиксируют место размещения информации.

В силу ст. 45 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 год № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» общественная организация прав потребителей выявляет нарушения прав потребителей в ходе общественного контроля и по результатам проверки при обнаружении нарушений вправе направить информацию о данных фактах в соответствующий орган государственного надзора или органы местного самоуправления или обратиться в суды с заявлениями в защиту неопределенного круга потребителей.

Истец в исковом заявлении ссылается на факт того, что ответчиком в процессе предпринимательской деятельности по розничной продаже продуктов питания и сопутствующих товаров в магазине по адресу: <адрес>, нарушаются требования Законодательства о защите прав потребителей, которые состоят в непредставлении необходимой информации о товаре, указанной выше.

Суд считает, что указанные доказательства не отвечают достоверности, т.к. не свидетельствуют о том, что указанные товары, фото которых представлено, действительно реализовывались в магазине ответчика неопределенному кругу лиц, истец не проводил проверку соблюдения прав потребителей, не выявил случаи нарушения правил продажи товара в мете продажи, предназначенного для определенного круга потребителей.

Таким образом, поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ о наличии каких - либо нарушений прав потребителей со стороны ООО "Агроаспект", следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 03.07.2013 по оплате услуг представителя и подготовки искового заявления в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 03.06.2013, на сумму <данные изъяты> (л.д. 24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Отказав в удовлетворении основных требований, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования MОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» к ООО «Агроаспект» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд города Москвы.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                                                            Р”СѓРґРєРёРЅ Рђ.Р®.