Решение по делу № 72-126/2024 от 12.01.2024

дело № 72-126/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-009639-49

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф на определение и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 17ноября 2023 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года № 12-793/2023, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ «Токарей, 24» Горшковой Натальи Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым определением прокурора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшковой Н.В. по заявлению Ф отказано.

В жалобе потерпевший Ф просит об отмене состоявшихся решений и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, полагая, что в действиях председателя правления ТСЖ «Токарей, 24» Горшковой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего Ф, поддержавшего доводы жалобы, но просившего прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 указанного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 указанного Кодекса.

Из ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 24 октября 2023 года в Прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области поступило заявление Ф о привлечении председателя правления ТСЖ «Токарей, 24» Горшковой Н.В. к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неправомерного отказа в предоставлении информации по его обращению.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность ТСЖ «Токарей, 24» по предоставлению переписки с ресурсоснабжающими организациями, о чем в установленный законом срок председателем правления ТСЖ «Токарей, 24» Горшковой Н.В. дан ответ.

Судья районного суда с указанными выводами согласился при пересмотре определения в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы основанием к отмене состоявшихся по делу актов не являются.

Определение и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебный акт приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки сведений, указанных Ф, и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Доводы Ф о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, прокурором вынесено определение об отказе в его возбуждении, которое впоследствии в рамках пересмотра в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было признано судьей районного суда законным.

Таким образом, указание на прекращение производства по делу по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, необоснованно и противоречит нормам названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 17ноября 2023 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года № 12-793/2023, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ «Токарей, 24» Горшковой Натальи Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова