Решение по делу № 22-2414/2024 от 16.05.2024

судья Феночкина И.А.              дело №22-2414/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 июня 2024г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

судей Видюковой С.И., Погарской А.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.Ф.,

с участием:

осужденных Медведева А.В., (по видеоконференц-связи), Медведевой В.Т., Медведева В.М.,

адвокатов Чумакова В.В., Кузивановой Л.П.,

прокурора Горовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Верозубовой Е.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2024г., которым

Медведев Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания «подполковник полиции»; по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года, с лишением специального звания «подполковник полиции»; по ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, в сумме 3600000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года, с лишением специального звания «подполковник полиции»; по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, в размере 451500 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года, с лишением специального звания «подполковник полиции».

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3700000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 4 года, с лишением специального звания «подполковник полиции».

Медведева Юлия Михайловна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

- осуждена по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания «капитан полиции».

Медведев Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый

- осужден по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Медведева Вера Тимофеевна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

- осуждена по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

По делу решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока основного и дополнительного наказаний, зачете в срок основного наказания времени содержания под стажей, под домашним арестом, самостоятельном исполнении дополнительных наказаний, процессуальных издержках, исковых требованиях, судьбе вещественных доказательств, арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Погарской А.А., выслушав мнения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Согласно описательно-мотивировочной части приговора Медведев А.В., являющийся начальником отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники <данные изъяты>, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием служебного положения; в получении через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за незаконные действия в пользу предоставляемого взяткодателем лица; в получении лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Помимо этого, Медведев А.В., Медведева Ю.М., Медведев В.М., Медведева В.Т. признаны виновными в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 2016г. по 27 декабря 2019г. (п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ), с декабря 2016г. по 29 февраля 2020г. (ч.3 ст.159 УК РФ), с апреля 2017г. по 31 июля 2019г. (ч.6 ст.290 УК РФ), с октября 2018г. по 31 августа 2019г. (ч.5 ст.290 УК РФ) на территории Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Медведев А.В., Медведева Ю.М. вину не признали, Медведева В.Т., Медведев В.М. вину признали частично, показав, что Медведева В.Т. передала Н две бутылки водки (т.31 л.д.135 об.-136), Медведев В.М. приобрел и хранил спиртосодержащую продукцию для хозяйственных нужд, продавал в ходе проведения проверочных закупок (т.31 л.д.137- 137об.)

В апелляционном представлении государственный обвинитель Верозубова Е.А., выражая несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости, ссылаясь на установленные обстоятельства, п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.ч.1, 2 ст.104.2 УК РФ, указывает, что суд не конфисковал денежные средства, полученные Медведевым А.В. в качестве предмета взяток, в размере 628500 руб. Помимо этого, решение вопроса о судьбе арестованного имущества принято в нарушение требований ч.9 ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, гл.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку суд сохранил арест на имущество Медведева А.В.- жилой дом по адресу: <адрес>, однако снял арест с автомобиля «Тойота Камри», госрегзнак <данные изъяты>, денежных средств в сумме 480000 руб., не мотивировав принятое решение. Кроме того, суд необоснованно, без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не назначил Медведевой Ю.М., Медведеву В.М., МедВ. В.Т. дополнительное наказание в виде штрафа, и как следствие, снял арест с принадлежащего им имущества. Также при лишении Медведева А.В. и Медведевой Ю.М. специальных званий, суд неверно указал их наименование. Автор представления просит приговор изменить, назначить Медведевой Ю.М., Медведеву В.М., МедВ.й В.Т. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 70000 руб., принадлежащее Медведеву А.В. имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль «Тойота Камри», госрегзнак <данные изъяты>, денежные средства в сумме 480000 руб. конфисковать в доход государства в пределах суммы, сопоставимой сумме полученных взяток, в размере 628500 руб., исключить из приговора указание о снятии ареста с имущества Медведева А.В.: автомобиля «Тойота Камри», госрегзнак <данные изъяты>, денежных средств в сумме 480000 руб., сохранить арест до исполнения решения суда в части гражданского иска, конфискации эквивалента взятки, дополнительного наказания в виде штрафа, исключить из приговора указание о снятии ареста с имущества Медведевой Ю.М. и Медведева А.В.: автомобиля «Тойота Премио», госрегзнак <данные изъяты>, имущества Медведева В.М. и Медведевой В.Т.: автомобиля «Лада 213100», госрегзнак <данные изъяты>, автомобиля «Рено Логан», госрегзнак <данные изъяты>, прицепа «КМ 38119», госрегзнак <данные изъяты>, прицепа «КМ 828420», госрегзнак <данные изъяты>, сохранить арест до исполнения решения суда в части дополнительного наказания в виде штрафа, в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие у Медведева А.В. специального звания «подполковник внутренней службы», у Медведевой Ю.М.- «капитан внутренней службы, в резолютивной части указать на лишение данных специальных званий. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях адвокат Стребкова Т.Н. просит приговор в отношении Медведевой Ю.М. оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденным обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, в удовлетворении ходатайств, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не допущено.

Суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, собранные по делу доказательства исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Медведева А.В., Медведевой Ю.М., Медведева В.М., Медведевой В.Т. обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Медведева А.В., Медведевой Ю.М., Медведева В.М., Медведевой В.Т. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находящихся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствующих о виновности осужденной.

Противоправные действия Медведева А.В., Медведевой Ю.М., Медведева В.М., Медведевой В.Т. судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, а Медведева А.В. также по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ.

Доказанность вины осужденных, квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Медведевой Ю.М., Медведеву В.М., Медведевой В.Т. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Медведевой Ю.М., Медведеву В.М., Медведевой В.Т. обстоятельства: совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья осужденных и их близких, оказание им посильной помощи, возраст Медведева В.М., Медведевой Т.В. и наличие на иждивении малолетнего ребенка у Медведевой Ю.М.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, суд, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к законному и обоснованному выводу о возможности не назначать Медведевой Ю.М., Медведеву В.М., Медведевой В.Т. дополнительное наказание в виде штрафа.

Приведенные в представлении в обоснование чрезмерной мягкости доводы о необходимости назначения по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа поскольку суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при том, что в представлении не приведено каких-либо конкретных данных в подтверждение этих доводов, а необходимость назначения дополнительного наказания мотивирована сохранением ареста на имущество осужденных, являются несостоятельными, так как суд в полной мере учел данные обстоятельства и пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при применении ст.73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока и возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, все предусмотренные законом обстоятельства при назначении осужденным Медведеву В.М., Медведевой Ю.М., Медведевой В.Т. наказания судом первой инстанции учтены в должной мере. Каких-либо не учтенных обстоятельств, либо обстоятельств, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы о наказании осужденных, в апелляционном представлении не приведено.

С учетом изложенного, по своему виду и размеру назначенное Медведеву В.М., Медведевой Ю.М., Медведевой В.Т. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания Медведеву А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Медведеву А.В. обстоятельства: совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо не учтенных, либо новых обстоятельств, влияющих на размер наказания всех осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

С учетом данных норм закона, судом необоснованно не принято решение о конфискации имущества Медведева А.В., эквивалентного размеру полученных взяток, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению с указанием о конфискации у Медведева А.В. в собственность государства денежной суммы в размере 628500 руб., соответствующей размеру денежных средств, полученных им в виде взяток, и обращении взыскания на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежные средства в размере 480000 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает стоимость автомобиля, установленную в ходе предварительного расследования, которая соответствует размеру полученных взяток.

При этом, как верно указано в апелляционном представлении, судом необоснованно снят арест, наложенный на имущество Медведева А.В., без учета положений ст.104 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению, а арест- сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии со ст.48 УК РФ суд может лишить виновного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Из материалов уголовного дела следует, что у Медведева А.В. имелось специальное звание «подполковник внутренней службы», у Медведевой Ю.М.- «капитан внутренней службы», однако суд лишил их званий «подполковник полиции» и «капитан полиции», в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, суд в приговоре описал преступные действия осужденных, признанные доказанными. Не смотря на указание о том, в чем обвиняются осужденные, из содержания описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд установил совершение Медведевым А.В., Медведевой Ю.М., Медведевым В.М., Медведевой В.Т. приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных алкогольной продукции и подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а Медведевым А.В. еще и мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием служебного положения, получения через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за незаконные действия в пользу предоставляемого взяткодателем лица, получения лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, привел описание преступных деяний и доказательства, подтверждающие виновность осужденных в совершении данных преступлений. Содержание приговора соответствует требованиям ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2024г. в отношении Медведева Александра Викторовича, Медведевой Юлии Михайловны изменить: на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Медведева Александра Викторовича в собственность государства денежную сумму в размере 628500 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных им в виде взяток, в счет которой конфисковать в доход государства в соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Арест, наложенный постановлениями Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2020г. на денежные средства в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей и от 15 июля 2020г. на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Считать, что Медведев Александр Викторович лишен специального звания «подполковник внутренней службы», Медведева Юлия Михайловна лишена специального звания «капитан внутренней службы».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова

Судьи С.И. Видюкова

А.А. Погарская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>