Решение по делу № 2-6519/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-6519/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, которым просила взыскать с ответчика в пользу свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей, индексацию в размере 2837,21 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3393 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершенно преступление в отношении его бабушки ФИО1, наследником и правопреемником которой он является.

По факту преступления было возбуждено уголовное дело №ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО1 о мошеннических действиях, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана потерпевшей.

11.09.2013    года решением Мирнинского районного суда ФИО1 была признана недееспособной.

28.10.2013    года постановлением Администрации Муниципального образования «<адрес>» за №. над ФИО1 была установлена опека, в качестве опекуна назначен истец, ее внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был допущен в качестве законного представителя потерпевшего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что денежные средства, при вышеописанных обстоятельствах у ФИО5 были взяты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) находился в <адрес> в <адрес>, где путем обмана похитил у моей бабушки ФИО1 4000 рублей.

Таким образом, в результате преступления ответчика потерпевшей ФИО1, а. следовательно, истцу после ее смерти, причинен значительный материальный ущерб в сумме 4000,00 рублей.

Обстоятельства совершения преступления ответчиком установлены постановлением о превращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, принятого начальником отделения следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха Якутия) майором юстиции Бабёновым В.Г.

Данное постановление принято на основании и. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с применением ст. 212 и 213 УПК РФ, а также ст. 78 УК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо освобождается от возмещения вреда в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершенно преступление в отношении ФИО1, наследником и правопреемником которой является истец.

По факту преступления было возбуждено уголовное дело №ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО1 о мошеннических действиях, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана потерпевшей.

11.09.2013    года решением Мирнинского районного суда ФИО1 была признана недееспособной.

28.10.2013    года постановлением Администрации Муниципального образования «<адрес>» за №. над ФИО1 была установлена опека, в качестве опекуна назначен истец, ее внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был допущен в качестве законного представителя потерпевшего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что денежные средства, при вышеописанных обстоятельствах у ФИО5 были взяты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) находился в <адрес> в <адрес>, где путем обмана похитил у моей бабушки ФИО1 4000 рублей.

Таким образом, в результате преступления ответчика потерпевшей ФИО1, а. следовательно, истцу после ее смерти, причинен значительный материальный ущерб в сумме 4000,00 рублей.

Обстоятельства совершения преступления ответчиком установлены постановлением о превращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 15 октября 2020 г., принятого начальником отделения следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха Якутия) майором юстиции Бабёновым В.Г.

Данное постановление принято на основании и. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с применением ст. 212 и 213 УПК РФ, а также ст. 78 УК РФ.

В результате преступных действий причинен материальный ущерб на сумму 4000 руб.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст. 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 2 марта 2017 года, лицо, в отношении которого в связи с истечением сроков давности преследования прекращено уголовное дело, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и интересы в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суд, рассматривая такой иск, должен учитывать данные предварительного следствия по уголовному делу в качестве доказательств и оценивать их наряду с другими.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания имущественного ущерба в сумме 4 000 рублей.

В данном случае имеются все основания для взыскания вреда, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Суд при этом, учитывает, что доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При этом истец-потерпевший согласно статье 395 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ - Дальневосточный федеральный округ) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3393 руб. 84 копеек и полежит взысканию с ответчика

При разрешении требований о взыскании индексации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Правила указанной статьи направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в результате которой от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Вместе с тем, истец предъявил требования об индексации до вынесения решения суда. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что истцом заявлены требования имущественного характера, в связи с чем приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3393 рубля 84 копейки.

    Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 22.10.2021 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6519/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0026-01-2021-000493-46