Решение по делу № 2-192/2023 от 02.02.2023

№ 2-192/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000067-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                          город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием представителя истца Андриановой Ю.Е.,

ответчика Кирсанова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардашевской Юлии Саидакбаровны к Кирсанову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кардашевская Ю.С. в лице представителя по доверенности Андриановой Ю.Е. обратилась в суд с иском к Кирсанову Д.В., в котором просила взыскать с Кирсанова Д.В. денежные средства в размере 177 400 рублей, согласно расписке от
03 октября 2022 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 748 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик получил от нее денежные средства в размере 177 400 рублей, из которых 72 000 рублей истец передала ответчику для приобретения мобильного телефона (35 000 рублей) и ноутбука (37 000 рублей). До настоящего времени ни телефон, ни ноутбук истцу не переданы, деньги не возвращены; 105 400 рублей, переданные ответчику на условиях возврата. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, о чем им 03 октября 2022 года собственноручно составлена расписка. В этой же расписке ответчик ссылается на наличие долга истца перед ним в размере 120 000 рублей, ввиду сложившихся между ними трудовых отношений, в связи с чем им самостоятельно определена его задолженность перед истцом в размере 57 400 рублей, которую он обязался вернуть равными платежами 12.10.2022 года и 12.11.2022 года.

7 октября 2022 года ответчику было направлено уведомление о размере задолженности, в котором истец не признала наличие между ними трудовых отношений и просила вернуть сумму долга в размере 177 400 рублей в срок, установленный ответчиком в расписке 03 октября 2022 года. Указанное уведомление получено ответчиком 24 октября 2022 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Также истец указала, что для представления ее интересов в суде первой инстанции истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом филиала ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» «Правозащита» Андриановой Ю.Е. Оплата по соглашению составила 40 ООО рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 24.03.2023 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Андрианова Ю.Е. уточнила заявленные требования, и в окончательном виде просила взыскать с Кирсанова Д.В. денежные средства в размере 167 450 рублей, согласно расписке от 03 октября 2022 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 748 рублей.

В судебное заседание истец Кардашевская Ю.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Андрианова Ю.Е. поддержала уточненные заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду послила, что 17.04.2023 года ответчиком в счет долга по расписке было оплачено 9 950 рублей, в связи с чем сумма задолженности по расписке составляет 167 450 рублей.

Ответчик Кирсанов Д.В. с заявленными исковыми требованиями согласился, о чем оформил письменное заявление. В заявлении указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 03 октября 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 177 400 рублей, из которых 72 000 рублей были переданы на покупку мобильного телефона и ноутбука, 105 400 рублей переданы ответчику на условиях возврата. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с Кирсанова Д.В. денежные средства в размере 167 450 рублей, согласно расписке от 03 октября 2022 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде интересы истца представляла - адвокат Андрианова Ю.Е., услуги которой были оплачены ответчиком в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи 24 января 2023 года, а также квитанцией серии №.

Ответчик Кирсанов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем оформил соответствующее письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Кардашевской Ю.С. удовлетворены в полном объеме, суд присуждает с ответчика Кирсанова Д.В. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кардашевской Юлии Саидакбаровны удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Кардашевской Юлии Саидакбаровны (№) денежные средства по расписке от 03 октября 2022 года в размере 167 450 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Кирсанова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№)в пользу Кардашевской Юлии Саидакбаровны (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья                                                                О.В. Янч