П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2023г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
председательствующего судьи Селяковой С.А.,
секретаря судебного заседания -ВВВ, помощника судьи ЕМА,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района, Самарской области БАП,
защитника КВМ, ордер № от 10.05.2023г.,
подсудимого Гнусарькова В.И.,
представителя потерпевшего ИДГ, ордер № от 20.12.2023г.,
потерпевшего ХРЗ
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей КВВ о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, а также заявленное ходатайство подсудимого Гнусарькова Владимира Ивановича о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного следствия Гнусарьков Владимир Иванович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно : нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
09 октября 2021 года, примерно в 14 часов 30 минут, Гнусарьков В.И., управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, двигаясь на 168 км автодороги «Ульяновск – Димитровград - Самара» на территории Красноярского района Самарской области, при выполнении маневра обгона, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее – Правил) согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; на дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, продолжая движение по встречной полосе, создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ХРЗ, движущегося в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак № ХРЗ были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно открытые переломы нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, нижней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, раны по передней (1) и наружной (1) поверхности левой голени, гематомы лица слева.
Пассажиру автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № КВВ были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно закрытый перелом-вывих костей правого предплечья: перелом дистального конца правой лучевой кости в нижней трети с вывихом дистального конца (головки) правой локтевой кости, вывихом дистального конца правой лучевой кости (перлом-вывих Галеацци), закрытый оскольчатый перелом-вывих костей левого предплечья: перелом дистального конца левой лучевой кости в нижней трети с вывихом дистального конца (головки) левой локтевой кости, (перелом-вывих Галеацци).
Потерпевшая КВВ заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гнусарькова В.И. в связи с их примирением, поскольку он полностью загладил ей материальный ущерб, компенсировал моральный вред и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Гнусарьков В.И. просил прекратить в отношении него уголовное дело и освободить от уголовной ответственности, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести 9.10.2023г., срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек 9.10.2023г., данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат КВМПотерпевший ХРЗ и его представитель адвокат ИДГ возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав позицию участников процесса, заключения государственного обвинителя БАП, которая не возражала против удовлетворения указанных ходатайств, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей КВВ не имеется, поскольку по данному преступлению потерпевшими признаны КВВ и ХРЗ., примирение подсудимого Гнусарькова В.И. состоялось только с потерпевшей КВВ
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирение хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление. Поскольку примирение с потерпевшим ХРЗ не состоялось, у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей КВВ
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Гнусарькова В.И. по следующим основаниям : Преступление, предусмотренное ст. 264 ч 1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести и в силу ст. 78 ч 1 п 1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года ( т.е. срок давности истек 9.10.2023г.)
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения срока давности уголовного преследования.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и ( или) уголовное преследование только при условии согласия подсудимого. При этом не имеет значения в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преступления.
Подсудимый Гнусарьков В.И. дал письменное согласие о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Письменного согласия потерпевших при этом не требуется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не может быть рассмотрен в рамках данного делу ввиду необходимости истребования других доказательств
Суд признает за гражданским истцом ХРЗ право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 254ч 1 п 1 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать потерпевшей КВВ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Гнусарькова Владимира Ивановича по ст. 264 ч 1 УК РФ в связи с примирением.
Удовлетворить ходатайство подсудимого Гнусарькова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в отношение него уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования и в соответствии со ст. 78 ч 1 п 1 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Гнусарькову Владимиру Ивановичу отменить по вступлению постановления в законную силу.
Суд признает за гражданским истцом ХРЗ право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление суда может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд, Самарской области в 15 – дневный срок с момента провозглашения.
Судья - Селякова С.А.