Решение по делу № 2-1800/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1800/2021

УИД № 33RS0011-01-2021-003092-68

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

г. Ковров                                 30 ноября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при помощнике судьи Ильичевой Т.С., с участием представителя истца Смирнова Н.С., представителя ответчика Ковбасюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Ольги Валентиновны к Ушаковой Наталье Валентиновне об обязании заключить основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Круглова Ольга Валентиновна (далее – Круглова О.В., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Ушаковой Наталье Валентиновне (далее – Ушакова Н.В., ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в <данные изъяты> на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в <данные изъяты>, по цене 366158 руб., которые истец обязалась вносить частями согласно графика платежей, который является приложением к договору. Согласно п. 1.6. предварительного договора купли-продажи указано, что другой собственник <данные изъяты> - Пономарева А.А., имеющая долю в размере <данные изъяты>, выражает согласие на отчуждение <данные изъяты> доли Кругловой О.В. и одобряет сделку. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до <данные изъяты>. Денежные обязательства по договору перед Ушаковой Н.В. истцом исполнены в полном объеме, однако, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Истцом направлялись ответчику претензии от <данные изъяты> и <данные изъяты>, ответ на которые не поступил.

В судебное заседание истец Круглова О.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что Ушакова Н.В. является её родной сестрой. Предварительным договором купли-продажи квартиры было определено, что платежи по договору вносятся в рассрочку с оплатой процентов.

<данные изъяты> она внесла первый платеж в размере 100 руб., о чем Ушакова Н.В. выдала ей расписку, в которой указала вносить дальнейшие платежи на счет банковской карты сына Ушаковой Н.В. - Ушакова Кирилла Дмитриевича (далее – Ушаков К.Д.).

Далее она платила, не отступая от графика платежей, как наличными денежными средствами, так и переводами на карту Ушакова К.Д. В подтверждение получения денежных средств Ушаковой Н.В. была выдана расписка на сумму 203 998,25 руб., которая зафиксировала факт оплаты денежных средств на определенную дату. Поскольку её кредитная история была испорчена, она не могла оформить банковскую карту на своё имя, в связи с чем зачисляла наличные денежные средства на счета банковских карт, принадлежащих её сожителю Тусматову Р.Т., а затем переводила денежные средства с его банковского счета на счет карты Ушакова К.Д. Всего с карты Тусматова Р.Т. было перечислено на карту Ушакова К.Д. 162 613 руб.: <данные изъяты> - 7 500 руб., <данные изъяты> - 22 613 руб., <данные изъяты> - 12 500 руб., <данные изъяты> - 60 000 руб., <данные изъяты> - 60 000 руб., <данные изъяты> - 49796,77 руб. Банковские карты Тусматова Р.Т. до настоящего времени находятся в её пользовании. Так же она произвела два платежа (по 10 000 руб. каждый) на счет банковской карты подруги Ушаковой Н.В. - Сердюк Елены Юрьевны. После внесения последнего платежа в декабре 2019 года, которым сумма по предварительному договору купли-продажи квартиры была погашена полностью, с учетом пени, она обратилась к Ушаковой Н.В. с требованием о заключении основного договора купли-продажи, однако ответчик её требования проигнорировала и зарегистрировала свое право собственности на квартиру.

Представитель истца адвокат Смирнов Н.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самойленко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой. Ранее участвуя в судебном заседании, указала, что Круглова О.В. является её матерью, а Ушакова Н.В. - её тетей. Спорная <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> приобретались Кругловой О.В. для неё. Ранее <данные изъяты> в <данные изъяты> принадлежала ей на праве единоличной собственности. Спорная <данные изъяты> доля в квартире передавалась ею в залог Ушаковой Н.В. В 2018 году она лично передавала Ушаковой Н.В. денежные средства в размере 21 000 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тусматов Р.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что в период с 2014 по 2021 годы проживал без регистрации брака с Кругловой О.В., с которой вел общее хозяйство. На его имя в ПАО «СбербанкРосии» были оформлены банковские карты, на которые зачислялись как его личные денежные средства, так и личные денежные средства Кругловой О.В. Ему известно, что Круглова О.В. выплачивала своей сестре Ушаковой Н.В. денежные средства за квартиру путем перевода денежных средств с его банковских карт на банковскую карту сына Ушаковой Н.В.–Ушакова К.Д. Указанные переводы производились Кругловой Н.В. неоднократно исключительно за счет её личных денежных средств.

Ответчик Ушакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой.

Представитель ответчика адвокат Ковбасюк А.В., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что согласно п. 3.11. предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты> обязанность по заключению основного договора возлагается на Ушакову Н.В. после получения полной оплаты по предварительному договору. В соответствии с п.п. 2.2. и 2.4. предварительного договора оплата производится с предоставлением рассрочки, с начислением процентов, ежемесячными платежами в течение 48 месяцев, равными 9269 руб. При суммировании ежемесячных платежей, указанных в графике, получается общая сумма, равная 426 560,29 руб. Истцом обязанности по оплате в полном объеме не выполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Ушакова Н.В. признает только получение от Кругловой О.В. денежных средств в сумме 203998,25 руб., которые подтверждаются распиской Ушаковой Н.В. от <данные изъяты>. Все денежные средства, оплаченные до <данные изъяты>, в том числе и перечисленные на банковскую карту Ушакова К.Д., входят в сумму 203998,25 руб., а именно: 100 руб. по расписке Ушаковой Н.В., 7 500 руб. и 22 613 руб., уплаченные со слов истца <данные изъяты>, 10 000 руб., перечисленные на карту Ушакова К.Д. <данные изъяты>.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора, оплата в размере 203 998,25 руб. является исполнением предварительного договора по состоянию на 28.02.20149 г., т.е. по 22 платеж включительно. Остаток основного долга, с учетом досрочного погашения, составил 212 804,83 руб. Однако, доводы истца о досрочном исполнении обязательств являются необоснованными, поскольку истец в претензиях, направленных ответчику, ссылается на выплату неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства, т.е. соглашается с несвоевременным исполнением обязательства.

Выписки с банковского счета Тусматова Р.Т., подтверждающие перечисление денежных средств на банковскую карту Ушакова К.Д., не подтверждают получение данных денежных средств Ушаковой Н.В.

Однако, если даже принимать во внимание указанные выплаты, то, учитывая отсутствие в перечислениях указаний об их назначении, они могли приниматься ответчицей в погашение ранее возникших долговых обязательств истца. Так, в феврале 2015 года Круглова О.В. воспользовалась банковской картой банка «Связной», открытой на имя Ушаковой Н.В., обналичила и обратила в свою пользу денежные средства в размере 55 000 руб. <данные изъяты> истец выдала ответчику расписку, согласно которой обязалась возвратить ответчику денежные средства в размере 55 000 руб., а также начисленные пени, штрафы, неустойки, и иные платежи, при условии выставления требования банком «Связной» или иной финансовой организацией их оплаты. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ушаковой Н.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежных средств в общем размере 89 110,10 руб., которые Круглова Н.В. обязана была выплатить согласно письменному обязательству от <данные изъяты>. В таком случае перечисления денежных средств с банковской карты Тусматова Р.Т. на банковскую карту Ушакова К.Д. <данные изъяты> в размере 12 500 руб., <данные изъяты> в размере 60 000 руб., и частично <данные изъяты> в размере 16 610,10 руб. могли быть приняты ответчиком в качестве исполнения обязательства истца от <данные изъяты> о возвращении денежных средств, полученных ею по карте АО «Связной Банк».

Кроме того, в 2019 году по просьбе Кругловой О.В. Ушакова Н.В. помогала ей и её дочери – Самойленко А.А. стать участниками компании «СитиЛайф», занимающейся сетевым маркетингом. Ушакова Н.В. предоставляла Кругловой О.В. денежные средства для внесения вступительного взноса и оплаты обучения на общую сумму 342157 руб. Таким образом, денежные средства, перечисленные с банковского счета Тусматова Р.Т. на банковский счет Ушакова К.Д. также подлежит зачету в счет задолженности Кругловой О.В. перед Ушаковой Н.В. на сумму 342157 руб.

Пунктами 2.11 и 2.12 предварительного договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков внесения денежных средств по договору в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. По состоянию на <данные изъяты> размер пени составил 121 354,20 руб., которые не были оплачены ответчиком, что также свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по предварительному договору.

Пунктом 3.2. предварительного договора Ушаковой Н.В. предоставлено право расторгнуть договор без возврата уплаченных средств путем предъявления письменного уведомления в случае просрочки осуществления Кругловой О.В. очередного ежемесячного платежа на срок более чем 120 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более восьми раз в течение 12 месяцев.

Поскольку последняя оплата по договору была произведена истцом <данные изъяты>, пропуск срока осуществления Кругловой О.В. очередного платежа составил более 120 дней, Ушакова Н.В. на основании п. 3.2. предварительного договора направила Кругловой О.В. уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи, а также требование об освобождении для проживания одной комнаты и выдаче комплекта ключей от запорных устройств входной двери квартиры, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушаков К.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, мнения по иску не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения по иску не представил.

С учетом мнения представителей истца и ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор).

Судом установлено, что Самойленко (до регистрации брака <данные изъяты> Пономарева) А.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Самойленко (Пономарева) А.А. продала <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Ушаковой Н.В. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру за 366 158 руб. (т.3, л.д. 55).

Согласно расписке Самойленко (Пономаревой) А.А. от <данные изъяты> денежные средства от Ушаковой Н.В. за <данные изъяты> долю в праве собственности за квартиру в размере 366 158 руб. ею получены полностью, претензий нет.

В этот же день, <данные изъяты> между Ушаковой Н.В. и Кругловой О.В. заключен предварительный договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого Круглова О.В. (покупатель) покупает, а Ушакова Н.В. (продавец) продает <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4. предварительного договора купли-продажи квартиры стороны пришли к соглашению о том, что доля квартиры продается по цене 366158 руб.

Пунктом 1.6. вышеуказанного договора установлено, что сособственник данной квартиры, Пономарева А.А., владеющая <данные изъяты> доли в данной квартире, выражает свое согласие на отчуждение <данные изъяты> доли Кругловой Н.В. и одобряет данную сделку.

В соответствии с п. 2.1. предварительного договора купли-продажи квартиры расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 366158 руб. в счет уплаты за приобретаемую долю квартиры уплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом равными платежами, согласно прилагаемого графика платежей, с рассрочкой платежей на 48 месяцев, под 8% годовых.

Полный расчет по договору должен быть произведен до <данные изъяты>, при этом подтверждением полной оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей денежной суммы.

Ежемесячные платежи осуществляются наличными под расписку, либо на счет продавца, о чем продавец уведомляет покупателя письменно и заблаговременно, равными платежами в размере 9269 руб., не позднее последнего числа каждого месяца.

При досрочном погашении график платежей пересчитывается с уменьшением основного долга и сокращением срока, без выплаты процентов за сокращенный период. При полном досрочном гашении договор считается оплаченным полностью.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, являющемуся приложением к предварительному договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, первый платеж установлен <данные изъяты> в сумме 80,25 руб., далее – ежемесячно по 9 269 руб., последний платеж – <данные изъяты> в сумме 106,04 руб.

Общая сумма выплат согласно графику платежей составила 426 560,29 руб., включая основной долг в сумме 366 158 руб. и проценты в сумме 60402,29 руб.

Пунктом 3.1.1. договора установлено, что продавец обязуется в течение десяти календарных дней, с момента получения полной оплаты по договору, подтвердить полный расчет распиской на всю сумму предварительного договора, заключить основной договор купли-продажи доли квартиры и оформить право собственности на покупателя.

Согласно п. 4.2. договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи до <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании договора от <данные изъяты> купли-продажи доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> за Ушаковой Н.В. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> (т.1, л.д. 31-32).

Полагая, что обязательства по оплате платежей в рамках предварительного договора купли-продажи исполнены в полном объеме, истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями (от <данные изъяты>) о заключении предварительного договора купли-продажи, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Ушакова Н.В. выдала расписку о получении от Кругловой О.В. суммы в размере 100 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от <данные изъяты> в счет оплаты за май 2017 года, в которой дальнейшие платежи по данному договору просила производить на карточный счет, открытый в ПАО «Сбербанк Росси» на имя её сына Ушакова Кирилла Дмитриевича, <данные изъяты> года рождения (т.1, л.д. 96). В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что данная расписка действительно написана самой Ушаковой Н.В.

В судебном заседании <данные изъяты> Круглова О.В. пояснила, что она производила оплату Ушаковой Н.В. как наличными денежными средствами, так и путем перевода денежных средств с карты её сожителя - Тусматова Р.Т. на банковскую карту сына Ушаковой Н.В. - Ушакова К.Д. Расписка, в которой зафиксирована оплата на определенный момент времени, была дана Ушаковой Н.В. только на сумму 203 998 руб.

Аналогичного содержания пояснения даны Кругловой О.В. и в рамках проверочного материала по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности Ушаковой Н.В. (<данные изъяты>), которые зафиксированы в протоколе опроса от <данные изъяты>. Так, из указанного протокола следует, что до <данные изъяты> платежи в счет предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты> осуществлялись истцом Ушаковой Н.В. различными способами – наличными, на карту Ушакова К.Д. До <данные изъяты> ею была выплачена сумма в размере 203998 руб., о чем Ушаковой Н.В. была составлена расписка. Далее платежи производились путем переводов с банковской карты Тусматова Р.Т. на счет ПАО Сбербанк, держателем которого является Ушаков К.Д.

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании Тусматов Р.Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснив, что оформленные на его имя банковские карты находились в пользовании Кругловой О.В. и все перечисления с его банковских карт на карту Ушакова К.Д. производились Кругловой О.В. за счет её личных денежных средств.

В материалы дела истцом представлены копии банковских карт с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1, л.д.20), банковские карты представлены на обозрение суду в судебном заседании Кругловой О.В., что также свидетельствует о том, что данные карты фактически находятся в пользовании истца.

Согласно ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк Росси» от <данные изъяты> банковские карты с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с единым счетом <данные изъяты> оформлены на имя Тусматова Р.Т. (т.1, л.д.108).

Из представленного ПАО «Сбербанк Росси» отчета по вышеуказанным картам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> следует, что со счета Тусматова Р.Т. на счет Ушакова К.Д. производились следующие платежи: <данные изъяты> – 7500 руб., <данные изъяты> – 22613 руб., <данные изъяты> – 12500 руб., <данные изъяты> – 60000 руб., <данные изъяты> – 60000 руб., <данные изъяты> – 49796,77 руб. (т.1, л.д. 109, 111, 111 оборот, 113, 113 оборот, 114).

Из протокола опроса Ушаковой Н.В. от <данные изъяты>, данных в рамках производства по <данные изъяты> от <данные изъяты>, также следует, что до <данные изъяты> Кругловой О.В. осуществлялись платежи различными способами – наличными, на карту Ушакова К.Д. До <данные изъяты> была выплачена сумма в размере 203998 руб. При этом, Ушакова Н.В. подтверждала факт получения от Кругловой О.В. денежных средств <данные изъяты> в размере 12 500 руб., <данные изъяты> в размере 60 000 руб., <данные изъяты> в размере 60 000 руб., <данные изъяты> в размере 49 796,77 руб., которые были переведены на счет, открытый на имя ее сына Ушакова К.Д. со счета Тусматова Р.Т.

Разногласия у сторон вызывали лишь назначение указанных платежей. Так, Круглова О.В. указывала, что все вышеуказанные платежи произведены в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, а Ушакова Н.В. полагала, что в счет оплаты стоимости доли квартиры произведены платежи только на сумму 12500 руб. от <данные изъяты> и на сумму 49 796,77 руб. от <данные изъяты>, а остальные платежи от <данные изъяты> и от <данные изъяты> на сумму 60 000 руб. каждый произведены Кругловой О.В. для участия в бизнесе «Ситилайф».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ч.3 ст. 67 ГПК РФ, в том числе принимая во внимание расписку Ушаковой Н.В. от <данные изъяты>, в которой она просила перечислять денежные средства в счет платежей по предварительному договору купли-продажи квартиры на счет Ушакова К.Д., выписки из банковских карт Тусматова Р.Т., содержащие сведения о перечислении денежных средств на счет Ушакова К.Д., пояснения по делу истца Кругловой О.В. и третьего лица Тусматова Р.В. о том, что Круглова О.В. переводила личные денежные средства в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи с банковской карты Тусматова Р.Т. на банковскую карту Ушакова К.Д., пояснения самой Ушаковой Н.В., изложенные в протоколе опроса от <данные изъяты>, согласно которым она подтвердила получение денежных средств от Кругловой О.В., переведенных с карты Тусматова Р.Т. на карту Ушакова К.Д., суд приходит к выводу, что платежи от <данные изъяты> в сумме 7500 руб., от <данные изъяты> в сумме 22613 руб., от <данные изъяты> в сумме 12500 руб., от <данные изъяты> в сумме 60000 руб., от <данные изъяты> в сумме 60000 руб., от <данные изъяты> в сумме 49796,77 руб. действительно были переведены Кругловой О.В. Ушаковой Н.В. в счет оплаты доли в спорной квартире.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка Ушаковой Н.В. от <данные изъяты>, в которой она подтвердила получение денежных средств в размере 203998,25 руб. в счет оплаты по предварительному договору от <данные изъяты> по продаже за <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (т.1, л.д. 19).

Принимая во внимание буквальное содержание расписки от <данные изъяты>, а также пояснения Кругловой О.В., данные в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела и в рамках проверки сообщения о преступлении, которые соответствуют пояснениям Ушаковой Н.В., данным в рамках той же проверки о том, что до <данные изъяты> Кругловой О.В. была выплачена Ушаковой Н.В. сумма в размере 203998,25 руб., которая была оплачена как наличными денежными средствами, так и переводами на карту, суд приходит к выводу, что все платежи, произведенные Кругловой О.В. до <данные изъяты> как в наличной, так и в безналичной форме, учтены в расписке от <данные изъяты> и входят в сумму 203998,25 руб., в том числе: платеж по расписке от <данные изъяты> на сумму 100 руб., платежи с банковской карты Тусматова Р.Т. на карту Ушакова К.Д. от <данные изъяты> на сумму 7500 руб. и от <данные изъяты> на сумму 22 613 руб.

Согласно пояснениям Самойленко А.А. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи она передавала Ушаковой Н.В. в 2018 году денежные средства в размере 21 000 руб., а согласно пояснениям Кругловой О.В. она переводила денежные средства в размере 20000 руб. Сердюк Е.Ю. для передачи Ушаковой Н.В., в подтверждение чего представила квитанции от <данные изъяты> на сумму 10 000 руб. и <данные изъяты> на сумму 10 000 руб. (т.3, л.д.20).

Вместе с тем, доказательств передачи Ушаковой Н.В. вышеуказанных денежных сумм от Самойленко А.А. и от Сердюк Е.Ю. соответственно, в материалы дела не представлено. Кроме того, период указанных платежей также охватывается периодом, указанным в расписке Ушаковой Н.В. от <данные изъяты>, в связи с чем обстоятельства передачи указанных денежных средств не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кругловой О.В. произведены платежи в счет предварительного договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> на общую сумму 386 295,02 руб., включая платежи в размере 203 998,25 руб., подтвержденные распиской от <данные изъяты>, а также платежи в размере 12 500 руб. от <данные изъяты>, 60 000 руб. от <данные изъяты>, 60 000 руб. от <данные изъяты>, 49 796,77 руб. от <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные платежи в случае их поступления могли быть зачислены в счет ранее возникших обязательств Кругловой О.В. перед Ушаковой Н.В. по возврату долга в размере 55 000 руб., начисленных пени, штрафов, неустоек и иных платежей по расписке от <данные изъяты>, а также за участие Кругловой О.В. в компании «СитиЛайф», отклоняется судом, в связи со следующим.

Действительно, <данные изъяты> Круглова О.В. выдала Ушаковой Н.В. расписку, согласно которой обязалась вернуть использованные денежные средства, снятые ею по кредитной карте банка «Связной», дата действия 02.2015, выданной на имя Ушаковой Н.В., в сумме 55 000 руб. с учетом начисленных процентов, а также пеней, штрафов, неустоек и т.д., что на текущую дату составляет 87 000 руб. (т. 2, л.д.195-195 оборот).

Вместе с тем, из текста указанной расписки также следует, что Круглова О.В. обязалась вернуть денежные средства при условии предъявления любой организацией требований (являющейся правопреемником банка «Связной») по возврату долга по данной карте, согласно требований такой организации.

Таким образом, возврат денежных средств Кругловой О.В. обусловлен предъявлением требований по возврату долга любой организацией, конкретный срок возврата Кругловой О.В. денежных средств расписка не содержит.

При этом, поскольку кредитная карта принадлежала Ушаковой Н.В., требования банка или иной организации о взыскании задолженности по кредитной карте не могли быть предъявлены непосредственно к Кругловой О.В., в силу чего она не могла знать дату, когда такие требования будут предъявлены. Из пояснений представителя ответчика Ковбасюка А.В., а также представленного им в материалы дела судебного приказа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> следует, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк», предъявлены ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» непосредственно к Ушаковой Н.В. (т.2, л.д.196).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления Ушаковой Н.В. требований к Кругловой О.В. о возврате денежных средств по расписке от <данные изъяты>, в связи с чем срок исполнения Кругловой О.В. обязательства по выплате денежных средств по указанной расписке не наступил.

Довод представителя ответчика о том, что денежные переводы на карту Ушакова К.Д. могли быть учтены в счет ранее возникшей задолженности Кругловой О.В. перед Ушаковой Н.В. на сумму 342157 руб., уплаченных Ушаковой Н.В. за Круглову О.В. в качестве вступительного взноса и оплаты обучения в компании «СитиЛайф», также отклоняется судом как необоснованный. Из материалов дела не усматривается, в какой именно сумме и на каких условиях (включая срок возврата денежных средств) Ушакова Н.В. предоставляла денежные средства Кругловой О.В. для участия в компании «СитиЛайф». При этом, как следует из протоколов опроса Ушаковой Н.В. от <данные изъяты>, Кругловой О.В. от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, договор займа, расписки в предоставлении денежных средств не составлялись, Круглова О.В. подтверждала получение от Ушаковой Н.В. денежных средств на указанные цели лишь в сумме около 150 000 руб.

Кроме того, расписка Ушаковой Н.В. от <данные изъяты> содержит требование о перечислении Кругловой О.В. на карту Ушакова К.Д. денежных средств только во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о перечислении на карту Ушакова К.Д. денежных средств по иным обязательствам Кругловой О.В. перед Ушаковой Н.В., в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание сумму внесенных Кругловой О.В. денежных средств в размере 386 295,02 руб., суд приходит к выводу о том, что платежи по предварительному договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, с учетом процентов в размере 8% годовых, внесены Кругловой О.В. не в полном объеме. При этом, в счет полного досрочного погашения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры Кругловой О.В. необоснованно повторно включены суммы в размере 7500 руб. и 22613 руб., оплаченные <данные изъяты> соответственно, когда как указанные суммы вошли в общую сумму погашения в размере 203 998,25 руб. согласно расписке от <данные изъяты>.

Учитывая, что по состоянию на <данные изъяты> Кругловой О.В. выплачено 203 998,25 руб., включая основной долг в размере 161 096,27 руб. и проценты в размере 42 901,98 руб. (оплата произведена по 23 платеж включительно согласно графика платежей), то начиная с <данные изъяты> размер основного долга составил 205 061,73 руб. (366 158 руб. - 161 096,27 руб. = 205 061,73).

Таким образом, исходя из условий договора, по состоянию на <данные изъяты> размер основного долга составил 30 500,14 руб., а процентов - 3 402,65 руб., исходя из следующего расчета:

основной долг	период начисления процентов	кол-во дней	расчет процентов	проценты за период	сумма процен-тов
205061,73	<данные изъяты>- <данные изъяты>	<данные изъяты>	205061,73х30/365х 8%	1348,35	1348,35
-11 151,66	<данные изъяты> оплата на сумму 12 500 руб.	-1348,35	0
193 910,08	<данные изъяты>	<данные изъяты>	193910,08х93/365х8%	3952,58	3952,85
-56 047,42	<данные изъяты> оплата на сумму 60 000 руб.	-3952,58	0
137 862,66	<данные изъяты>- <данные изъяты>	<данные изъяты>	137862,66х18/365х8%	543,90	543,90
- 59 456,10	<данные изъяты> оплата на сумму 60 000 руб.	- 543,90	0
78 406,56	<данные изъяты>- <данные изъяты>	<данные изъяты>	78406,56х110/365х8%	1890,35	1890,35
- 47 906,42	<данные изъяты> оплата на сумму 49 796,77 руб.	-1890,35	0
30 500,14	<данные изъяты>- <данные изъяты>	<данные изъяты>	30500,14х24/365х8%	+160,44	160,44
30 500,14	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	30500,14х366/366х8%	+2440,01	2600,45
30 500,14	<данные изъяты>- <данные изъяты>	<данные изъяты>	30500,14х120/365х8%	+802,20	3402,65

В судебном заседании <данные изъяты> представитель истца Кругловой О.В. – Смирнов Н.С. ссылался на то, что договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от <данные изъяты>, заключенный между Ушаковой Н.В. и Самойленко А.А., а также предварительный договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между Кругловой О.В. и Ушаковой Н.В., являются притворными сделками, имеющими цель прикрыть договор займа, по которому Ушакова Н.В. предоставила Кругловой Н.В. денежные средства под проценты с условием их возврата под залог доли в квартире, принадлежащей Самойленко А.А.

Однако, в обоснование заявленных исковых требований по настоящему делу Круглова О.В. на обстоятельства, связанные с недействительностью указанных сделок, не ссылалась, требований о признании их недействительными и применении последствий их недействительности не заявляла, право собственности Ушаковой Н.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, возникшее на основании состоявшейся сделки купли-продажи, не оспаривала, напротив, требовала обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи на условиях, изложенных в предварительном договоре.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о ничтожности вышеуказанных сделок выходят за рамки заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Условиями предварительного договора купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты> предусмотрено заключение сторонами основного договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты> после 100% оплаты стоимости указанной доли согласно графика платежей, а также 8% годовых, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 487 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указанный договор является договором с условием о предварительной оплате, и правила ст. 429 ГК РФ к нему не применяются.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи доли в квартире на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кругловой Ольги Валентиновны к Ушаковой Наталье Валентиновне об обязании заключить основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 20 декабря 2021 года.