Решение по делу № 33-3228/2018 от 29.01.2018

Судья М.А. Ахметшин Дело № 33-3228/2018

Учет № 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре Л.И. Латыповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по частной жалобе А.О. Бакушкина на Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Бакушкина Александра Олеговича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда от 28 апреля 2011 года по делу № 2-3353/2011 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.О. Бакушкин обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ООО «Банковский долговой центр» к ООО «Пластформ», С.В. Бакушкину, О.В. Бакушкину, М.А. Кирпичниковой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования заявитель указал, что является учредителем ООО «Пластформ» с долей в уставном капитале 81 %. 27 апреля 2011 года его полный возраст составлял 15 лет, совершеннолетия он достиг в 2014 году. Общий срок защиты нарушенного права составляет 3 года. В отношении С.В. Бакушкина по заявлению ООО «Банковский долговой центр» было возбуждено уголовное дело, однако приговором суда от 18 августа 2017 года он оправдан. А.О. Бакушкин полагал, что С.В. Бакушкин предпримет какие-либо действия по защите нарушенных прав юридического лица, поэтому он не предпринимал действия по защите своей собственности и вещных прав.

Определением суда от 8 декабря 2017 года в восстановлении процессуального срока отказано.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что между АКБ «Ак Барс» (ОАО) и ООО «Пластформ» (ИНН 1650108300) в лице директора О.В. Бакушкина 6 апреля 2007 года заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 30 марта 2015 года. Дополнительные соглашения к кредитному договору заключены 6 апреля 2007 года, 16 октября 2008 года, 26 июня 2009 года, 24 ноября 2009 года, 27 февраля 2010 года.

Исполнение заемщиком обязательств обеспечено поручительством С.В. Бакушкина, О.В. Бакушкина, М.А. Кирпичниковой.

Между ООО «Пластформ» (ИНН 1650154345) в лице О.В. Бакушкина и АКБ «Ак Барс» (ОАО) заключен договор ипотеки нежилых помещений общей площадью 680,1 кв.м. по адресу: город Набережные Челны, <адрес>.

ОАО «Ак Барс» Банк 26 ноября 2010 года уступило ООО «Банковский долговой центр» право требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и права залогодержателя по договору ипотеки.

ООО «Банковский долговой центр» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке и обращении взыскания на предмет ипотеки.

28 апреля 2011 года судом утверждено письменное мировое соглашение сторон. На основании заявления ООО «Банковский долговой центр» от 27 декабря 2011 года выданы исполнительные листы. Предмет ипотеки выставлен на торги, с победителем торгов ООО «Велес Инвест» 19 октября 2012 года заключен договор купли-продажи.

Какие-либо уважительные причины в подтверждение длительного пропуска срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2011 года заявителем не приведены. Возбуждение уголовного дела в отношении С.В. Бакушкина и вынесение оправдательного приговора только в 2017 году не может признано уважительной причиной пропуска А.О. Бакушкиным процессуального срока, поскольку А.О. Бакушкин имел возможность независимо от указанного обстоятельства своевременно обжаловать мировое соглашение, утвержденное еще в 2011 году.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.О. Бакушкина - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи