Решение по делу № 33-2972/2017 от 06.03.2017

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-2972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлычкова В.К., Шлычковой О.В., Шлычковой А.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе истцов на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истцов Шлычкова В.К., Шлычковой О.В., Шлычковой А.В. и их представителя Высоцкой Г.А., представителя администрации г. Владивостока Биндер М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании членами семьи нанимателей, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения № дома № по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что названное жилое помещение было предоставлено семье дяди Шлычкова В.К. – ФИО11, работавшему в войсковой части №. Квартиросъемщиком являлась ФИО10 – жена ФИО11 В спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя зарегистрированы и проживают Шлычков В.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Шлычкова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Шлычкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Шлычкову В.К. администрацией г. Владивостока было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. С учетом уточненных исковых требований просили признать право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании истцы и их представитель на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился. Пояснил, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, ордер на данное жилое помещение не выдавался.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Дополнительным решением от 20 декабря 2016 года исковые требования о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения. Указывают, что они были вселены в установленном законом порядке нанимателями ФИО11 и ФИО37 с согласия бывшего собственника ... ОМИС. В спорном жилом помещении они проживали с нанимателями одной семьей, вели с ними совместное хозяйство, несут расходы по содержанию жилья, обязательства по оплате коммунальных услуг. Между ними и администрацией г. Владивостока сложились отношения по договору социального найма.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено семье дяди Шлычкова В.К. – ФИО11, работавшему в войсковой части №. Квартиросъемщиком являлась супруга ФИО11 - ФИО10 В квартире были зарегистрированы ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Шлычков В.К. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ как племянник, Шлычкова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ как жена племянника, Шлычкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ как дочь племянника.

Истцы вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и собственника жилого помещения. Данный факт не опровергнут.

На основании постановления администрации г. Владивостока № 1222 от 8 августа 2001 года «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ» жилой дом № в <адрес> передан в муниципальную собственность.

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шлычков В.К. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение Шлычкову В.К. было отказано на основании статьи 47 ЖК РСФСР, статьи 63 ЖК Российской Федерации в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих вселение истцов в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и их проживание в данном жилом помещении, признания истцов в качестве членов семьи нанимателя, признания за ними равных с нанимателями прав пользования жилым помещением, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения, как и нормы о приобретении вселенными нанимателем гражданами равного с ним права пользования жилым помещением при условии, если эти граждане являются или признаются членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением были предусмотрены статьями 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Исходя из таких требований закона, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, являлось установление того, были ли истцы вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, проживали ли совместно с нанимателем, вели ли с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что истцы вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и проживают в ней на законных основаниях, вели совместное хозяйство с ФИО22 и ФИО11, исполняют обязанности и реализовывают свои права по договору найма, добросовестно оплачивают ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, указанная квартира является единственным местом проживания истцов, иного жилья они не имеют. Названные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 (дочерьми ФИО23 и ФИО11), ФИО14 и ФИО15 (соседями), допрошенными судебной коллегией в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и пояснившими о том, что истец Шлычков В.К. со своей семьей были вселены в спорную квартиру ФИО24 и ФИО11 (родителями ФИО12, ФИО13) как члены семьи нанимателя, проживали с нанимателем одной семьей, вели совместное хозяйство.

Заслуживают внимание доводы истцов о их временном непроживании в спорной квартире в связи с характером трудовых отношений в г. Владивостоке и отсутствием образовательного учреждения с полным средним образованием на <адрес>, труднодоступностью <адрес>, возможностью добраться на <адрес> только паромным сообщением, отсутствием такого сообщения в штормовую погоду. Из их пояснений следует, что в рабочие дни истцы вынуждены снимать жилье в <адрес>, при этом в выходные дни они проживали с нанимателем в спорном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство, покупали продукты, ухаживали за ФИО25 и ФИО11, в квартире постоянно находились их вещи. Доводы истцов подтверждены показаниями названных выше свидетелей, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения и о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение судом не установлено. Фактически сложившиеся договорные отношения по найму спорной квартиры собственником жилого помещения не оспорены, исполнение обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения ответчиком приняты, действия по прекращению их права пользования квартирой не предпринимались, что свидетельствует о признании за истцами права пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении в нарушение положений указанной статьи администрацией г. Владивостока суду не представлено. Не предоставлены такие доказательства и в заседание суда апелляционной инстанции.

Исходя из положений статей 50, 51, 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Указание судом на то, что лицевой счет открыт на ФИО26, в связи с чем отсутствует возможность установить, кем производились оплаты за предоставленные коммунальные услуги, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку у истцов отсутствовал договор социального найма, что повлекло невозможность открытия лицевого счета на их имя. Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела копий квитанций, оплата найма, содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг производилась Шлычковым В.К.

Довод суда о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не является юридически значимым для рассмотрения данного спора. Право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов на основании фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, когда признание граждан нуждающимися в предоставлении жилого помещения не было предусмотрено в качестве обязательного условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не дают оснований сделать вывод о незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении.

В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Шлычкова В.К., Шлычковой О.В., Шлычковой А.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Шлычковой О.В., Шлычкова В.К. и Шлычковой А.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Шлычковым В.К., Шлычковой О.В., Шлычковой А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с Шлычковым В.К., Шлычковой О.В. и Шлычковой А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи