Решение по делу № 2-2948/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-2948/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.11.2017 года                                                                         город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ледовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр кадровой и социальной работы» к Хаметовой Г.А. о расторжении договора коммерческого найма,

установил:

АО «Центр кадровой и социальной работы» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к Хаметовой Г.А. с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть Договор найма жилого помещения № от 08.02.2017 года, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на 14.11.2017 года, стороны, в т.ч. представитель истца – АО «Центр кадровой и социальной работы», не явились, при этом о дне и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. В этой связи рассмотрение дела было перенесено.

29.11.2017 года в судебное заседание стороны повторно не явились, при этом были извещены судом в предусмотренном законом порядке, об уважительных причинах неявки в заседание суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установлено, что истец – АО «Центр кадровой и социальной работы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в назначенные судом дни слушания по делу своего представителя не направил, в том числе в судебное заседание, назначенное на 29.11.2017 года, доказательств уважительности причин неявки в заседание в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное лицо намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляя своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин неявки представителя истца в назначенные судом дни слушания по делу, с учетом того, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Центр кадровой и социальной работы» к Хаметовой Г.А. о расторжении договора коммерческого найма – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                  Куприна В.Б.