Решение по делу № 2-988/2023 от 20.01.2023

              Дело 2-988/2023

                                                                                            91RS0002-01-2022-007711-95

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре    Петровой Д.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Марины Владимировны к Кедис Елене Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ОСП по Симферопольскому району о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием представителя истца по доверенности Вишневецкой Д.В.

УСТАНОВИЛ:

           В октябре 2022 года Шевцова Марина Владимировна обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к Кедис Елене Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа.

    Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2020 года истцом были переданы денежные средства в размере 190 000 рублей в руки Кедис Михаилу в присутствии его жены – Кедис Елены Михайловны.

С Кедис Е.М. был заключен договор поручительства от 31.01.2020.

           После получения денег в размере 190 000 рублей Кедис Михаил написал собственноручно расписку, в которой он взял обязательство вернуть денежные средства до 31.03.2020. Кедис Е.М., супруга Кедис Михаила, было не только согласна на получение займа, но и поручилась солидарно нести ответственность с заемщиком –Кедис Михаилом.

    Займ не возращен в полном объеме, оплачено всего 20 000 рублей                                       25 и 31 марта 2020 года, больше оплат не поступало.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

           В феврале 2021 года мировой судья судебного участка №77 Симферопольского района на основании заявления истца вынес приказ о взыскании долга по расписке, который был отменен по ходатайству ответчика.

           Истец направила досудебную претензию ответчику, которая была получена ответчиком 22.08.2022. Долг не погашен.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

           Определением Киевского районного суда города Симферополь от                                14 декабря 2022 года гражданское дело исковому заявлению Шевцовой Марины Владимировны к Кедис Елене Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа передано по подсудности в Симферопольский районный суд.

           Протокольным определением от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОСП по Симферопольскому району.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности                     Вишневецкая Д.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещалась посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

           Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Судом установлено, что согласно договору займа от 31 января 2020 года, Шевцова Марина Владимировна (далее-займодавец) передала Кедис Михаилу (далее – заемщик) 190 000 рублей. Факт получения денег подтверждается распиской, собственноручно написанной заемщиком в момент передачи суммы займа. Указанную сумму заемщик обязуется вернуть займодавцу наличными в срок до 31.03.2020. После возвращения займа в полном объеме займодавец обязан вернуть расписку заемщику. Наличие расписки у заемщика подтверждает исполнение им своего обязательства. Если заемщик своевременно не вернул сумму займа, он обязан по требованию займодавца выплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также проценты по займу -25% годовых от просроченной суммы, а также проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.7 договора) (л.д.8).

    Согласно расписке от 31.01.2020 Кедис Михаил, находясь в здравом уме и твердой памяти, подтверждает факт взятия им 31.01.2020 у Шевцовой М.В. денежных средств в размере 190 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок, в соответствии с договором займа от 31.01.2020 (л.д.9).

    Как усматривается из договора поручительства от 31.01.2020, Кедис Елена Михайловна в обеспечение обязательств, принятых Кедис Михаилом по договору займа от 31.01.2020, заключенному Кедис Михаилом с Шевцовой Мариной Владимировной, обязуется нести солидарную с Кедис Михаилом ответственность за исполнение обязательств перед Шевцовой М.В. (л.д.10-11).

    Как усматривается из свидетельства о смерти Х-МЮ №668530, Кедис Михаил Станиславович умер 12 июня 2021 года (л.д.91).

    Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 127 444 рубля 30 копеек (212 388,61+42 500):2).

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3749 рублей (л.д.39,40), принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевцовой Марины Владимировны к Кедис Елене Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ОСП по Симферопольскому району о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кедис Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделом <данные изъяты> в пользу Шевцовой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>

задолженность по договору займа от 31 января 2020 года с учетом индекса инфляции в размере 127 444 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 30 копеек;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере                        3 749 (три тысячи семьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 21 апреля 2023 года