Решение по делу № 2-335/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-335/2023

УИД № 29RS0010-01-2023-000499-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косиковой В. Н. к Поповой Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Косикова В.Н. обратилась в суд с иском к Поповой Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 8 сентября 2021 года по 3 августа 2022 года перевела на банковский счет ответчика 1 183500 рублей несколькими платежами. Денежные средства предназначались для сына Косиковой В.Н. – Косикова Д.Е. Поскольку полученные денежные средства получателю Попова Ю.Н. не передала, отправителю не вернула, просит взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 1183 500 рублей, а также 24 118 рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тихонов Н.Г. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что причиной перевода денег на счет ответчика явилось наличие в отношении Косикова Д.Е. нескольких исполнительных производств, в рамках которых на его счета налагались аресты. Так как в указанный выше период сын истца поддерживал доверительные отношения с Поповой Ю.Н., денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика. Требование о возмещении судебных расходов уточнил, просит взыскать с Поповой Ю.Н. в пользу Косиковой В.Н. только расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14118 рублей.

Попова Ю.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам возражений. Показала, что в течение нескольких лет проживала с Косиковым Д.Е., они вели общее хозяйство, планировали создать семью. Из-за ареста счетов Косиков Д.Е. пользовался банковскими картами матери, которая доступа к ним не имела. Все переводы произвел Косиков Д.Е., деньги переводились на их общие нужды, совместный отдых, содержание детей ответчика. Часть денег предназначалась Поповой Ю.Н. в качестве подарка, а 1000000 рублей он перевел для погашения ее кредитов. Деньги предоставлялись на условиях безвозвратности. Обращает внимание на недобросовестное поведение истца и третьего лица, явно уклоняющихся от явки в суд.

Третье лицо Косиков Д.Е. в представленном отзыве доводы истца поддерживает, с утверждением Поповой Ю.Н. о ведении с ней совместного хозяйства и общего бюджета не согласен.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с сентября 2017 года по февраль 2023 года истец и третье лицо состояли в теплых, доверительных отношениях, проводили совместно досуг, имели общие интересы. В квартире ответчика Косиков Д.Е. имел личные вещи, в том числе предметы мебели и бытовой техники.

Истец Косикова В.Н. является матерью Косикова Д.Е.

В период с 8 сентября 2021 года по 3 августа 2022 года истец перевела на банковский счет ответчика денежные средства в общем размере 1183500 рублей, в том числе:

- 8 сентября 2021 года – 1000000 рублей;

- 14 сентября 2021 года – 50000 рублей;

- 29 ноября 2021 года – 10000 рублей;

- 20 декабря 2021 года – 7500 рублей;

- 06 января 2022 года – 20000 рублей (двумя платежами по 10000 рублей каждый);

- 12 января 2022 года – 30000 рублей;

- 22 марта 2022 года – 10000 рублей;

- 3 апреля 2022 года – 2000 рублей;

- 29 мая 2022 года – 18000 рублей;

- 21 июня 2022 года – 1000 рублей;

- 3 августа 2022 года – 35000 рублей.

Наименование платежа (перевода) в платежных документах не указано.

Какие-либо договоры или иные документы, позволяющие определить природу указанных выше переводов, стороны не заключали и не составляли.

Также из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2020 года в отношении Косикова Д.Е. возбуждено исполнительное производство в пользу С. с предметом исполнения – взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов в общем размере 1031296 рублей, а также процентов на будущее. Исполнительное производство окончено 18 марта 2022 года в связи с фактическим исполнением. В рамках данного исполнительного производства на счета третьего лица как должника накладывался арест (постановление судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2020 года).

В отношении Косикова Д.Е. возбуждались иные исполнительные производства, связанные со взысканием задолженности по коммунальным и налоговым платежам, исполнительского сбора, материального ущерба, долга по кредитному договору, процессуальных издержек в размере от 203 рублей 68 копеек до 89 250 рублей, при этом арест счетов сохранялся до 10 марта 2022 года.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание то, что Косикова В.Н. перевела на банковский счет Поповой Ю.Н. денежные средства в размере 1183 500 рублей, соответствующие договоры и документы, позволяющие определить предназначение денежных средств, сторонами не оформлены, в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Утверждение Поповой Ю.Н. о том, что фактическим отправителем денежных средств является Косиков Д.Н. объективно ничем не подтверждается, третье лицо такой факт отрицает.

Суд обращает внимание, что приведенные ответчиком обстоятельства о совместном проживании с третьим лицом в течение нескольких лет не свидетельствуют о возникновении у Косикова Д.Е. обязательства по содержанию Поповой Ю.Н. и ее несовершеннолетних детей, позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права. Попова Ю.Н. не отрицает, что большую часть полученных денежных средств (1000000 рублей) она использовала на досрочное погашение своих кредитных обязательств, доказательств использование оставшихся денежных средств (183500 рублей) в интересах Косикова Д.Е. ответчиком не представлено.

С учетом того, что доказательств возврата неосновательного обогащения не имеется, третье лицо Косиков В.Н. аналогичных требований к Поповой Ю.Н. не предъявляет, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 1183 500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14 118 рублей.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Поповой Ю.Н. совершать действия, направленные на отчуждение принадлежавшего ей автомобиля марки «Volkswagen Polo», а также передавать в залог иным лицам данное транспортное средство, необходимо сохранить до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Косиковой В. Н. к Поповой Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Поповой Ю. Н., ***, в пользу Косиковой В. Н., ***, неосновательное обогащение в размере 1183500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14 118 рублей, всего взыскать 1197 618 (Один миллион сто девяносто семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Поповой Ю. Н. совершать действия, направленные на отчуждение автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком ***, а также передавать в залог иным лицам данное транспортное средство, сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова