Решение по делу № 2-233/2024 (2-3285/2023;) от 04.05.2023

Дело № 2-233/2024

УИД 24RS0032-01-2023-002057-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 октября 2024 года         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромых Анны Семеновны, Стаценко Екатерины Сергеевны к Дубчак Александру Васильевичу о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хромых А.С., Станценко Е.С. обратилась в суд с иском к Дубчак А.В. с учетом уточнения исковых требований о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ответчик Дубчак А.В. и ФИО3 с 07.06.2011 года состояли в зарегистрированном браке. 07.05.2020 года ФИО3 умерла. Истец Хромых А.С. приходится умершей матерью, истец Стаценко Е.С. - дочерью. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2693/2022, которым судом утверждено мировое соглашение в части раздела наследственного имущества, истцам стало известно о приобретении ответчиком в период брака с ФИО3 жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, площадью 48,9 кв.м. Указанное имущество приобретено за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк». Из материалов регистрационного дела в отношении жилого помещения видно, что 10.03.2015 года между Дубчак А.В. и ФИО3 заключен брачный договор, по условиям которого с учетом условий соглашения №3153782 от 28.05.2018 года следует, что стороны разрешили судьбу квартиры, оформив ее в собственность ответчика, согласовав, что такая квартира является раздельным имуществом супругов Дубчак, на ее приобретение и заключение кредитного договора для ее приобретения, не требовалось согласие ФИО4, при этом отнеся к личным обязательствам по кредитному договору, обязательства Дубчак Александра, вытекающие из кредитного договора, в случае его заключения, денежные средства по которому планировалось потратить на приобретение в его уже личную собственность квартиры, а также указав, что в отношении всего остального имущества супругов, к которым относятся и доходы каждого из супругов действует законный режим имущества супругов. Иначе говоря, законный режим общего имущества супругов в отношении денежных средств, которыми будет производиться исполнение кредитного договора, как в части возврата основного долга, так и процентов, бывшие супруги Дубчак не изменяли. Истцы указывают, что согласно кредитного договора №92588746 от 03.05.2018 года, заключенного между Дубчак А.В. и ПАО «Сбербанк», Банк предоставил Дубчак А.В. сумма кредита в размере 709 639 руб., под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно сведений о движении по счету №, открытому в рамках указанного кредитного договора за период с 03.05.2018 года и по 13.02.2020 года уплачено 848 725 руб., из них: 526 521 руб. 98 коп. уплачено досрочно 13.02.2020 года. Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на 12.08.2024 по кредитному договору №92588746 от 03.05.2018 года задолженность отсутствует. Согласно кредитного договора №92749524 от 08.06.2018 года, заключенного между Дубчак А.В. и ПАО Сбербанк, Банк предоставил Дубчак А.В. сумму кредита в размере 2 021 300 руб., под 9,40% годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно сведений о движений по счету №, открытому в рамках указанного кредитного договора за период с 03.05.2018 года и по 13.02.2020 года уплачено 2 337 4954 руб. 68 коп., из них: 1 976 290 руб. 56 коп. уплачено досрочно 14.02.2020 года, 316 194 руб. 68 коп. - проценты, составляющие супружескую долю. Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 12.08.2024 года задолженность по кредитному договору №92749524 от 08.06.2018 года отсутствует. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №92749524 от 08.06.2018 года заемными денежными средствами в материалах дела не содержится. Более того, фактически согласно доводов ответчика, обязательства по указанному договору исполнены частично денежными средствами, предоставленными ответчику ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №93539679 от 13.02.2020 года, заключенному ответчиком в период брака с Дубчак А.В. и в период жизни последней, следовательно, обязательства по такому договору являлись совместными, в отличие от обязательств по кредитному договору №92749524 от 08.06.2018 года, которые являлись для ответчика личными, что исключает обоснованность возражений ответчика об исключении из состава заявленной о включении в наследственную массу и предъявленной к взысканию задолженности, возникшей в связи с исполнением кредитного договора №92749524 от 08.06.2018 года.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик имеет накопления денежных средств, хранящиеся на его личных счетах, открытых в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (Республика Саха (Якутия). На счете № имеется денежная сумма в размере 76 500 руб., поступившая согласно выписке по счету за период с 01.01.2020 года по 07.05.2020 года, на счете № имеется денежная сумма 137 697 руб. 23 коп., поступившая согласно выписке по счету за период с 01.01.2020 года по 07.05.2020 года. Указанные накопления имеют режим совместной собственности супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и Дубчак Александра Васильевича денежные средства в сумме 1 213 799 руб. 04 коп., из них: 677 398 руб. 79 коп. - уплаченные в качестве суммы долга и процентов по кредитному договору №92749524 от 08.06.2018 года + 322 203 руб. 02 коп., уплаченные в качестве суммы долга и процентов по кредитному договору № 92588746 от 03.05.2018 года + 214 197 руб.23 коп. (76 500 руб. + 137 697 руб. 23 коп.) - накопления на счетах; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и Дубчак Александра Васильевича, включить в наследственную массу ФИО4, умершей 07.05.2020 года денежные средства в сумме 606 899 руб. 52 коп., взыскать с Дубчак А.В. в пользу Хромых А.С. 202 299 руб. 84 коп. наследственного имущества, взыскать с Дубчак А.В. в пользу Станценко Е.С. 202 299 руб. 94 коп. наследственного имущества.

Истец Хромых А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Истец Стаценко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Хромых А.В. по устному ходатайству Краснюкова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом изложенных в исковом заявлении доводов.

Представитель ответчика Дубчак А.В. – Мартыненко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 13.02.2020 года за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №93539679 от 13.02.2020 года, были погашены кредитный договор №92588746 от 03.05.2018 года и кредитный договор №92749524 от 08.06.2018 года, который имел целевое назначение – на приобретение жилого помещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца Хромых А.С., изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов, в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов в силу закона, поэтому в случае спора обязанность доказывания принадлежности имущества одному из супругов лежит на этом супруге.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч. 2 ст. 41 СК РФ).

Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор (ч. 1 ст. 43 СК РФ).

По своей правовой природе брачный договор представляет собой гражданско- правовой договор, к которому в полной мере применимы нормы ГК РФ о договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства ли заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет прав наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители, наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хромых Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 11)

Стаценко Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО6, что следует из свидетельства о рождении II-БА № (т.1, л.д. 10)

Согласно справке о заключении брака №А-04859 от 08.07.2020 года, ФИО11 вступил в брак с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года, после брака жене присвоена фамилия «ФИО18» (т.1 л.д. 13).

Согласно справке о заключении брака №А-04860 от 08.07.2020 года, Дубчак А.В. вступил в брак с ФИО6 07.06.2011 года, после брака жене присвоена фамилия «Дубчак» (т.1 л.д. 12).

Таким образом, истец Хромых А.С. приходится ФИО3 матерью, истец Стаценко Е.С. приходится ФИО3 дочерью.

ФИО3 умерла 07.05.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (т.1, л.д. 13 оборот).

После смерти ФИО3 нотариусом Жудиной О.В. заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратились: супруг Дубчак А.В., дочь Стаценко Е.С. и мать Хромых А.С. (т.1, л.д. 33-36).

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.11.2022 года в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2693/2022 по иску Хромых А.С., Стаценко Е.С. к Дубчак А.В. о признании имущества личным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, на жилой дом, судом утверждено мировое соглашение, которым стороны договорились произвести раздел наследственного имущества, находившегося в общей долевой собственности сторон, в связи с принятием оставшегося после смерти ФИО3

10.03.2015 года между Дубчак Александром Васильевичем и ФИО4 заключен брачный договор серии <адрес>6, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа Непомнящей Л.В., зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №4-375, по условиям которого стороны согласовали:

п. 1.1., 1.2. В соответствии со ст. 40 и 42 СК РФ изменить режим собственности в отношении отдельного вида имущества (имущественных прав), нажитого ими в период брака, установив режим раздельной собственности на него, оговорили, что квартира, которую предполагается приобрести в г. Красноярске Красноярского края, в период брака на имя супруга ФИО4, будет являться раздельной (исключительной) собственностью ФИО4;

п. 1.3.: Согласие супруга ФИО3 на покупку вышеуказанной квартиры, последующую передачу квартиры в залог (ипотеку) не требуется;

п. 1.4.: Указанное в пункте 1.2. настоящего договора имущество является раздельной собственностью ФИО4, даже если за счет совместного имущества супругов или имущества другого супруга произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое). Вышеуказанная квартира не может быть признана совместной собственностью супруга и не подлежит разделу как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут»;

п.1.6.: кредитные (заемные) средства, полученные одним из супругов в любых банках и (или) кредитных организациях, будут являться собственностью того супруга, на имя которого они выданы. Обязанность по возврату кредита, предоставляемого таким учреждением, уплата процентов, пени и штрафов является его личной обязанностью, при этом второй супруг не несет ответственности за возврат указанного кредита, не приобретает каких-либо прав на имущество, приобретенное с использованием кредитных средств, даже если предоставлял супругу-плательщику кредита собственные денежные средства для погашения (возврата) кредита;

п. 1.7.: все остальное имущество, движимое и недвижимое, приобретенное супругами в течение брака является общей совместной собственностью (т.1 л.д. 106).

28.05.2018 года между Дубчак Александром Васильевичем и ФИО4 заключено соглашение серии <адрес>2, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В., по условиям которого стороны согласовали внесение следующих изменений в брачный договор от 10.05.2015 года, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №:

п. 1.2. брачного договора изложить в следующей редакции: «квартира, которую предполагается приобрести в г. Красноярске Красноярского края, в период брака на имя супруга Дубчак Александра Васильевича частично на денежные средств с использованием кредита, в том числе ипотечного, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» или иной кредитной организацией (далее - Банк); будет являться раздельной (исключительной) собственностью Дубчак Александра Васильевича»;

п. 1.3. брачного договора изложить в следующей редакции: «Согласие супруги ФИО4 на получение кредита для приобретения, а также на участие в сделке по приобретению вышеуказанной квартиры, приобретаемой во время брака частично на денежные средства с использованием кредита, в том числе ипотечного, предоставляемого банком, не требуется»;

п. 1.4. брачного договора изложить в следующей редакции: «Указанное в пункте 1.2. настоящего договора имущество является раздельной собственностью Дубчак Александра Васильевича, даже если за счет совместного имущества супругов или имущества другого супруга произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое). Вышеуказанная квартира не может быть признана совместной собственностью супруга и не подлежит разделу как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут»;

п. 1.7. брачного договора изложить в следующей редакции: «В отношении всего остального имущества супругов (движимого и недвижимого), приобретенного супругами в течение брака, действует законный режим имущества супругов, а именно:

имущество (в том числе деньги и имущественные права), принадлежащие каждому из супругов до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью и на него ни при каких условиях не распространяется режим совместной собственности, в том числе и в случае, если в период брака за счет общего имущества супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

к имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Также имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, за исключением имущества, указанного в п.1.2 брачного договора» (т.1, л.д. 107).

08.06.20180 года между ФИО15 и Дубчак Александром Васильевичем заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), по которому Дубчак Александр Васильевич купил однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 к.в. Согласно п. 2.1. договора, цена объекта недвижимости составляет 2 378 000 руб. Часть стоимости объекта в размере 356 700 руб. оплачивается за счет собственных средств в день подписания договора, часть стоимости в размере 2 021 300 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю Дубчак А.В. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №92749524 от 08.06.2018 года (т.1 л.д. 199)

08.06.2018 года между ПАО Сбербанк и Дубчак Александром Васильевичем заключен кредитный договор №92749524, по условиям которого Банк предоставил Дубчак А.В. сумму кредита в размере 2 021 300 руб., под 9,40% годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с требованиями о признании совместно нажитым имуществом супругов Дубчак денежных средств в сумме 1 213 799 руб. 04 коп., истцы указывают на то, что в данную сумму входят денежные суммы, уплаченные в качестве суммы долга и процентов по кредитному договору №92749524 от 08.06.2018 года (ипотечный кредит) в сумме 677 398 руб. 79 коп.; денежные средства, уплаченные в качестве суммы долга и процентов по кредитному договору № 92588746 от 03.05.2018 года в сумме 322 203 руб. 02 коп., а также накопления на счетах в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в сумме 214 197 руб.23 коп.

Возражая против данных доводы истов, представитель ответчика Мартыненко А.А. в судебном заседании указывал на то, что 13.02.2020 года за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №93539679 от 13.02.2020 года, были погашены кредитный договор №92588746 от 03.05.2018 года и кредитный договор №92749524 от 08.06.2018 года, заключенный Дубчак Александром Васильевичем на приобретение жилого помещения, обязательства по уплате которого являлись личными обязательствами Дубчак А.В.

На основании судебного запроса, ПАО «Сбербанк России» представлены сведения обо всех кредитных договорах, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и Дубчак А.В.

Так, согласно представленных Банком сведений, 03.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Дубчак А.В. заключен кредитный договор №92588746, по условиям которого Банк предоставил Дубчак А.В. сумму кредита в размере 709 639 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно сведений о движении денежных средств по счету №, открытому в рамках указанного кредитного договора, за период с 03.05.2018 года по 13.02.2020 года уплачено 852 738 руб. 04 коп., из них: досрочно 13.02.2020 года в сумме 526 521 руб. 98 коп.

08.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Дубчак А.В. заключен кредитный договор №92749524, по условиям которого Банк предоставил Дубчак А.В. сумму кредита на приобретение готового жилья в размере 2 021 300 руб., под 9,40 % годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно сведений о движений по счету №, открытому в рамках указанного кредитного договора за период с 06.06.2018 года по 14.02.2020 года уплачено 2 337 494 руб., из них: досрочно 14.02.2020 года в сумме 1 976 290 руб. 56 коп.

13.02.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Дубчак А.В. заключен кредитный договор №93539679, по условиям которого Банк предоставил Дубчак А.В. сумму кредита в размере 2 500 руб., под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно сведений о движений по счету №, открытому в рамках указанного кредитного договора за период с 13.02.2020 года по 13.04.2020 года (в период до смерти ФИО4) уплачено 115 472 руб. 70 коп. Согласно справки о задолженности заемщика, по состоянию на 12.08.2024 года задолженность по кредитному договору №93539679 от 13.02.2020 года отсутствует.

Таким образом, исходя из вышеуказанных кредитных договоров и анализа сведений о движении денежных средств по договорам, следует, что денежными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 500 00 руб. по кредитному договору от 13.02.2020 года были досрочно погашены задолженность по кредитному договору от 03.05.2018 года (погашена досрочно 13.02.2018 года) и задолженность по кредитному договору от 08.06.2018 года (погашена досрочно 14.02.2020). На данные обстоятельства также указывал в судебном заседании представитель ответчика Мартыненко А.А.

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО3 и Дубчак А.В. состояли в зарегистрированном браке, в период брака 03.05.2018 года Дубчак А.В. заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, поскольку кредит от 03.05.2018 года был предоставлен в период брака, денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, относятся к совместному имуществу супругов, следовательно, будучи в браке, Дубчак А.В. и ФИО3 приобретают общие обязательства, связанные с возвратом кредита от 03.05.2018 года, которые входят в состав общего имущества супругов.

Судом также установлено, что ранее 10.03.2015 года Дубчак А.В. и ФИО3 заключили брачный договор, по условиям которого стороны согласовали изменить режим собственности в отношении отдельного вида имущества (имущественных прав), нажитого ими в период брака, установив режим раздельной собственности на него, оговорив, что квартира, которую предполагается приобрести в г. Красноярске Красноярского края, в период брака на имя супруга ФИО4, будет являться раздельной (исключительной) собственностью ФИО4.

Кредитные (заемные) средства, полученные одним из супругов в любых банках и (или) кредитных организациях, будут являться собственностью того супруга, на имя которого они выданы. Обязанность по возврату кредита, предоставляемого таким учреждением, уплата процентов, пени и штрафов является его личной обязанностью, при этом второй супруг не несет ответственности за возврат указанного кредита, не приобретает каких-либо прав на имущество, приобретенное с использованием кредитных средств, даже если предоставлял супругу-плательщику кредита собственные денежные средства для погашения (возврата) кредита.

В дальнейшем, 28.05.2018 года между Дубчак Александром и ФИО4 заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовали внесение изменений в брачный договор от 10.05.2015 года, а именно квартира, которую предполагается приобрести в г. Красноярске Красноярского края, в период брака на имя супруга Дубчак Александра Васильевича частично на денежные средств с использованием кредита, в том числе ипотечного, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» или иной кредитной организацией будет являться раздельной (исключительной) собственностью Дубчак Александра Васильевича. Имущество является раздельной собственностью Дубчак Александра Васильевича, даже если за счет совместного имущества супругов или имущества другого супруга произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое). Вышеуказанная квартира не может быть признана совместной собственностью супруга и не подлежит разделу как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Как видно из соглашения от 28.05.2018 года, стороны не изменяли условие брачного договора от 10.03.2015 года, которым было определено, что обязанность по возврату кредита, предоставляемого Банком, уплата процентов, пени и штрафов является личной обязанностью Дубчак Александра Васильевича, при этом второй супруг ФИО4 не несет ответственности за возврат указанного кредита, не приобретает каких-либо прав на имущество, приобретенное с использованием кредитных средств, даже если предоставлял супругу-плательщику кредита собственные денежные средства для погашения (возврата) кредита.

Таким образом, исходя из условий п. 1.6. брачного договора, обязанность по возврату денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №92749524 от 08.06.2018 года, предоставляемого на приобретение указанного жилого помещения, а также уплата процентов, пени и штрафов по кредитному договору является личной обязанностью Дубчак Александра Васильевича. При этом, ФИО4 не несет ответственности за возврат указанного кредита, не приобретает каких-либо прав на имущество.

Из материалов дела следует и указывалось представителем ответчика Мартыненко А.А., что денежными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 500 00 руб. по кредитному договору от 13.02.2020 года была досрочно погашена задолженность по кредитному договору от 03.05.2018 года в сумме 526 521 руб. 98 коп. (в день предоставления кредита 13.02.2020 года) и погашена задолженность по кредитному договору от 08.06.2018 года в сумме 1 976 290 руб. 56 коп. (на следующий день - 14.02.2020 года).

Таким образом, поскольку кредитный договор от 13.02.2020 года был заключен Дубчак Александром Васильевичем в период брака с ФИО4 и в период жизни последней, следовательно, обязательства по возврату кредита являлись совместными в сумме 526 521 руб. 98 коп., в отличии от обязательств по кредитному договору в части суммы 1 976 290 руб. 56 коп., которая была переведена в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.06.2018 года, обязанность по возврату которой являлась личной обязанностью самого Дубчака Александра Васильевича, следовательно, поскольку указной суммой Дубчак Александр Васильевич погасил свои личные обязательства по кредитному договору, следовательно, у ФИО4 не возникло обязательств по погашению данной денежной суммы, на что также указано в соглашении к брачному договору (ФИО4 не несет ответственности за возврат указанного кредита).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания совместно нажитым имуществом Дубчак А.В. и ФИО3 денежных средств, уплаченных в качестве суммы долга и процентов по кредитному договору №92749524 от 08.06.2018 года и полагает признать совместно нажитым имуществом супругов Дубчак денежные средства, уплаченные в качестве суммы долга и процентов по кредитному договору №92588746 от 03.05.2018 года в сумме 852 738 руб. 04 коп.

Кроме того, согласно ответу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) от 12.11.2023 года, на имя Дубчак А.В. за период с 01.01.2020 года по 07.05.202 года открыты счета №, 40№, 40№.

Согласно выписке по счету № Дубчак А.В. имеет накопления денежных средств за период с 01.01.2020 года по 07.05.2020 года в сумме 70 500 руб. и на счете № денежную сумму 137 697 руб. 23 коп., поступившую за аналогичный период.

Указанные накопления имеют режим совместной собственности супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 208 197 руб. 23 коп. (70 500 руб. + 137 697 руб. 23 коп.) следует признать совместно нажитым имуществом супругов истца.

Таким образом, совместно нажитым имуществом супругов Дубчак признаются денежные средства, уплаченные в качестве суммы долга и процентов по кредитному договору №92588746 от 03.05.2018 года в сумме 852 738 руб. 04 коп., а также денежные средства на счетах АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) за период с 01.01.2020 года по 07.05.2020 года в сумме 208 197 руб. 23 коп., всего в сумме 1 060 935 руб. 27 коп.

В наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению денежные средства в размере 530 467 руб. 64 коп.

Поскольку после смерти ФИО3, наступившей 07.05.2020 года, с заявлением о принятии наследства обратились трое наследников: супруг Дубчак А.В., мать Хромых А.С. и дочь Стаценко Е.С., с ответчика Дубчак А.В. в пользу истцов Хромых А.С. и Стаценко Е.С. подлежат взысканию денежные средства в размере по 176 822 руб. 55 коп. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромых Анны Семеновны, Стаценко Екатерины Сергеевны к Дубчак Александру Васильевичу о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Дубчак Александра Васильевича и ФИО4 денежные средства в сумме 1 060 935 руб. 27 коп.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Дубчак Александра Васильевича и ФИО4.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей 07.05.2020 года денежные средства в сумме 530 467 руб. 64 коп.

Взыскать с Дубчак Александра Васильевича в пользу Хромых Анны Семеновны 176 822 руб. 55 коп. наследственного имущества.

Взыскать с Дубчак Александра Васильевича в пользу Стаценко Екатерины Сергеевны 176 822 руб. 55 коп. наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              Л.В. Ковязина

Мотивированный текст решения составлен 21 октября 2024 года.