Решение по делу № 22-993/2022 от 01.11.2022

    Судья Крылло П.В.                                                                           Дело № 22-993/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года                                                                                   г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Поливанова С.Н.,

осужденного Б.С., адвоката Кныш А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда с использованием систем видео-конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кныш А.Ю. на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Армения, гражданин Армении, с полным средним образованием, русским языком владеющий, <данные изъяты>, официально не трудоустроенный, регистрации в России не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Б.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ с Б.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

    Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав выступления осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Б.С. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Б.С. вину в совершении преступления признал. По его ходатайству, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кныш А.Ю. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Считает назначенное Б.С. наказания чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, сведения о личности и семейное положение осужденного, полагает возможным достичь цель его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Б.С., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Б.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Б.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Следовательно, квалификация действий Б.С. соответствует описанию приведенного в приговоре преступного деяния и является правильной.

При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Согласно ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования ст.ст. 43,60 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере не выполнены, т.к. суд фактически уклонился от обсуждения вопроса о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Невозможность применить ст. 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал личностью осужденного, целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, такой довод является противоречивым и не достаточен, поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие на иждивении <данные изъяты> детей, состояние здоровья супруги осужденного. Поэтому вывод суда о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания в колонии общего режима, исследованными судом доказательствами не подтвержден.

Принимая во внимание, что осужденный не судим, совершил преступление средней степени тяжести, раскаялся в содеянном, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы в колонии общего режима не отвечает требованиям уголовного закона- принципам справедливости и гуманизма, сформулированными в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, в связи с несправедливостью приговора – вследствие чрезмерной суровости, судебное решение подлежит изменению. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С. изменить:

назначенное Б.С. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ основное наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б.С. обязанность: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Меру пресечения Б.С. в виде заключения под стражу по данному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: