Решение по делу № 2-1344/2020 от 29.09.2020

    Дело № 2-1344/2020

    42RS0001-01-2020-002056-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        18 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бочарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами <дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим в связи с чем по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 91 233,37 рубля, в том числе:

- просроченная ссуда – 27 858,99 рублей;

- просроченные проценты – 2 815,55 рублей;

- проценты по просроченной ссуде – 27 351,30 рубль;

- неустойка по ссудному договору – 2 641,32 рубль;

- неустойка на просроченную ссуду 18 806,21 рублей;

- страховая премия – 11 760 рублей.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 91 233,37 рубля, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 937 рублей.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, только в части основного долга.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита <дата>, сумма минимального платежа 3 000 рублей, срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (л.д.15-19).

В день заключения договора заемщиком также подписано заявление о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.20). Размер ежемесячной платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,80% от суммы потребительского кредита (пункт 2 заявления).

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

    Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 договора).

    Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как следует из выписки по счету платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 91 233,37 рубля.

    Истцом в адрес ответчика <дата> направлялось уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита.

    Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского округа от <дата> на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с должника (ответчика по делу) задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 92 538,37 рублей.

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>.

Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 91 233,37 рубля, в том числе:

- просроченная ссуда – 27 858,99 рублей;

- просроченные проценты – 2 815,55 рублей;

- проценты по просроченной ссуде – 27 351,30 рубль;

- неустойка по ссудному договору – 2 641,32 рубль;

- неустойка на просроченную ссуду 18 806,21 рублей;

- страховая премия – 11 760 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо доказательства в подтверждение тяжелого материального положения ответчиком не представлены, соответственное оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в части просроченной ссуды – 27 858,99 рублей; просроченных процентов – 2 815,55 рублей; процентов по просроченной ссуде – 27 351,30 рубль; неустойки по ссудному договору – 2 641,32 рубль; неустойки на просроченную ссуду 18 806,21 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 11 760 рублей, суд не находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается факт перечисления Банком страховщику суммы страховой премии.

В указанной части суд истцу отказывает во взыскании.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 2 584,20 рубля.

В части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 352,80 рубля суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бочарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, зарегистрированного в налоговом органе 01.09.2014 года за ОГРН 1144400000425, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г. Кострома, 156000

задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 79 473,37 рубля, в том числе:

- просроченную ссуду – 27 858,99 рублей;

- просроченные проценты – 2 815,55 рублей;

- проценты по просроченной ссуде – 27 351,30 рубль;

- неустойку по ссудному договору – 2 641,32 рубль;

- неустойку на просроченную ссуду 18 806,21 рублей.

Взыскать с Бочарова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584,20 рубля.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Бочарова А.А. суммы страховой премии в размере 11 760 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 352,80 рубля, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: