Решение от 11.09.2018 по делу № 02-12523/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12523/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма (сумма прописью), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12523/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от дата, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату денежных средств и образование просроченной задолженности, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает; просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования наименование организации удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считая сумму задолженности завышенной, представил четыре расходно-кассовых ордера о внесении платежей в счет погашения кредита на общую сумму сумма.

Выслушав представителя истца фио, ответчика фио исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 244612277. Согласно данному договору, неотъемлемой частью которого являются Общие условия обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов, а также Тарифы по потребительским кредитам, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма под 18 % процентов годовых сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке. Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах, что составляет 0.9 % в день от суммы просроченной задолженности, с дата размер неустойки составляет 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила сумма, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере – сумма, сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере – сумма, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа – сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Вместе с тем, ответчиком в судебном процессе представлены расходно-кассовые ордера от дата, дата на общую сумму сумма, которые не были учтены в представленном истцом расчете задолженности, в связи с чем сумма задолженности в части уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму внесенных ответчиком платежей.

Суд также находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета – сумма

В соответствии с пунктом 8.2.3 Общих условий указанного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 ст. 5 ФЗ от дата №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче и сопровождению кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно системному толкованию изложенных норм установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе за открытие, ведение ссудного счета в виде комиссии за выдачу и сопровождению кредита, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по обслуживанию ссудного счета как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условия кредитного договора, заключенного с истцом о внесении платежей за данные действия, не основаны на законе, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг и являются ничтожными.

Кроме того, суд находит чрезмерной заявленную истцом сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, и, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер штрафных пеней за просрочку внесения очередного платежа до сумма

Таким образом, размер задолженности фио по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – сумма, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа – сумма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фио ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного дата между ним и наименование организации, что выразилось в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░