Решение по делу № 33-4511/2018 от 16.08.2018

Судья Ярынкина М.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2018 года № 33-4511/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Бондаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белкова Д.А. Ивановой Н.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2018 года, которым исковые требования Белкова Д.А. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца удовлетворены частично.

С Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца в пользу Белкова Д.А. взысканы в возмещение ущерба 17 766 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 710 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белкова Д.А. и в удовлетворении его исковых требований к Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Белкова Д.А. – Ивановой Н.Н., представителя ответчика Департамента ЖКХ мэрии города Череповца Ерошенко А.А., судебная коллегия

установила:

14 марта 2018 года в 20 часов Белков Д.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь в крайнем правом ряду по <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на выбоину в асфальтовом покрытии проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 14 марта 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Белкова Д.А. состава административного правонарушения (л.д. 44).

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на проезжей части указанного участка автодороги зафиксирована выбоина длиной 2700 мм, шириной 1200 мм, глубиной 150 мм (л.д. 45).

Согласно отчету индивидуального предпринимателя (ИП) К. от 27 марта 2018 года №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 59 220 рублей.

20 апреля 2018 года Белков Д.А., ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении имущественного вреда, полагая, что причиной ДТП является ненадлежащее содержание автодороги, обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее Департамент), в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 59 220 рублей, расходы по оплате: услуг оценщика - 5000 рублей, юридических услуг – 8000 рублей, государственной пошлины - 2127 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области, внесенным в протокол судебного заседания от 28 мая 2018 года, процессуальный статус Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» (далее ЧМП «Спецавтотранс») изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

В судебном заседании истец Белков Д.А. и его представитель по доверенности Петрова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что двигался со скоростью не более 40 км/ч, был плотный поток машин, возможности объехать яму не имел, в иных ДТП его автомобиль не участвовал.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента Ерошенко А.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что Департамент надлежащим ответчиком не является, поскольку обслуживанием дороги занимается ЧМП «Спецавтотранс».

Представитель ответчика ЧМП «Спецавтотранс» Буторова А.С. исковые требования не признала, полагала, что ЧМП «Спецавтотранс» ненадлежащий ответчик по делу, поскольку им приняты все меры по устранению выбоины в сроки, установленные ГОСТ, ограждение было выставлено сразу же после ДТП, яма засыпана гравием, а на следующий день залита горячим асфальтом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Белкова Д.А. – Иванова Н.Н., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии в произошедшем ДТП в том числе вины истца Белкова Д.А., указала на соблюдение истцом Правил дорожного движения Российской Федерации и отсутствие технической возможности избежать ДТП, просила решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что судебный акт подлежит изменению в части размера взысканных с Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца в пользу Белкова Д.А. денежных средств.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 3, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 3.1.1. и 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, пунктами 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), принимая во внимание условия муниципального контракта №..., заключенного 31 декабря 2016 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца и ЧМП «Спецавтотранс» на оказание услуг для муниципальных нужд по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва города Череповца, отчет ИП К. от 27 марта 2018 года №... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., определив степень вины в ДТП водителя Белкова Д.А. в размере 70 %, Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца в размере 30 %, пришел к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 17 766 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для привлечения к ответственности Департамента, полагает, что совокупность обстоятельств (факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственной связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями), позволяющих прийти к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу, в данном случае установлена.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ДТП с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые по всем трем параметрам: длине, ширине и глубине.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

14 марта 2018 года данные нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 установлены инспектором роты ДПС № 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области, составлена схема места происшествия с указанием повреждения покрытия, актом выявленных недостатков зафиксирована выбоина длиной 2700 мм, шириной 1200 мм, глубиной 150 мм. В материалах дела имеются фотографии повреждения дорожного покрытия в месте ДТП.

Согласно показаний свидетеля Ш., инспектора ДПС, 14 марта 2018 года он был вызван на место ДТП в связи с имеющейся ямой на дороге. На момент вызова им были обнаружены 4 транспортные средства, в том числе и автомобиль истца.

В соответствии с отчетом ЧМП «Спецавтотранс» с 19 часов 14-15 марта 2018 года до 7 часов 15 марта 2018 года на <адрес> выполнено ограждение аварийной ямы, проведен ямочный ремонт.

Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, который принятое судом решение не обжаловал.

Таким образом, суд первой инстанции установил наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу.

Уменьшая размер ущерба с учетом степени вины водителя Белкова Д.А. суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения размера возмещения с учетом степени вины потерпевшего, поскольку материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины Белкова Д.А. в произошедшем ДТП.

В материалах административного дела отсутствуют сведения относительно скорости движения Белкова Д.А., в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении им требований пункта 10.1 ПДД при наличии на <адрес> предупреждающего дорожного знака «Неровная дорога» и ограничивающего дорожного знака 40 км/ч.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, на которое ссылался истец в иске в качестве доказательства, подтверждающего вину ответчика в причинении ему ущерба, также отсутствуют сведения о том, что выбоина на проезжей части дороги не могла быть замечена истцом в конкретной дорожной обстановке.

При указанных обстоятельствах ДТП судебная коллегия приходит к выводу о том, что степень вины Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, в ведении которого находится автомобильная дорога на <адрес> и который осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в части текущего ремонта и содержания автомобильных дорог, мостов, обеспечивая безопасность дорожного движения на них, значительно выше степени вины водителя Белкова Д.А., допустившего наезд на препятствие на проезжей части автодороги на <адрес>, в связи с чем возмещение ущерба, причиненного истцу нельзя признать достаточным.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства ДТП, судебная коллегия определяет степень вины Департамента, ответственного за содержание автомобильной дороги и за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии, в размере 70 % и полагает необходимым увеличить размер подлежащего взысканию в пользу истца возмещения с 17 766 рублей до 41 454 рублей (59 220 рублей х 70%).

С учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения требований истца в размере 70 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3500 рублей (5000 рублей х 70%), расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5 600 рублей (8000 рублей х 70%), расходы по уплате государственной пошлины 1488 рублей 90 копеек (2127 рублей х 70%).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2018 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования Белкова Д.А. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца в пользу Белкова Д.А. в возмещение ущерба 41 454 рубля, расходы на оценку 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 5600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1488 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белкова Д.А. и в удовлетворении его исковых требований к Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс» отказать.

Председательствующий:

Судьи: