Решение по делу № 2-507/2019 (2-3235/2018;) от 17.07.2018

Дело 2- 507/2019                                                           01 июля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Байбаковой Т.С.

при секретаре                                                                  Петуховой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Успенское» об обязании выполнить условия договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просил обязать выполнить условия договора № 3-5/У-К от 23.03.2017 в части присоединения земельного участка к сети водоснабжения, удалить с участка электрический кабель, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки № расположенные по адресу: <адрес>

23.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 3-5/У-К о присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инженерной инфраструктуры, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий, обеспечивающих заказчику возможность присоединение земельных участков к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инженерной инфраструктуры. Согласно п. 1.2 договора обеспечение возможности присоединения земельных участков к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инженерной инфраструктуры, осуществляется за счет подведения к границам одного из указанных участков заказчика: электрический кабель 10 кВт, сети водоснабжения, подъездной дороги. Приложением к данному договору является технические условия от 13.07.2017 № 22В-22/У по организации ввода водопровода на земельный участок. При выполнении технического задания истец стал искать точку путем проходки шурфа вручную и на глубине 1,4 м. в указанной схеме в технических условиях месте отвода водопроводной трубы перпендикулярно к границе участка, истец обнаружил на территории участка четыре электрических кабеля под напряжением. Истец полагает, что кабель на их участке находится необоснованно, поскольку при приобретении указанных земельных участков они находились без обременения. Истец полагает, что поскольку ответчик не предоставил возможность подключения к сети водоснабжения, просит обязать ответчика выполнить условия договора в части обеспечения возможности присоединения к участку удалить незаконно проложенные кабели, взыскать неустойку.

Определением суда от 18.02.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы.

Соответствует ли точка присоединения к сети водоснабжения, предусмотренная техническими условиями № 22В-22/У от 13.07.2017 к договору от 23.03.2017 точке выполненной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>?

Возможно ли в соответствии с действующими строительными, градостроительными нормами, правилами пожарной безопасности осуществить технологическое присоединение земельного участка расположенного по адресу: <адрес>?

Соответствует ли место локализации электрического кабеля, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>?

Какова стоимость работ ООО «УК «Успенское» по выполнению комплекса работ, обеспечивающих возможность присоединение земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> сети водоснабжения?

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 года определение Петроградского районного суда отменено, дело возвращено в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о возложении расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание явились представители истца, не возражали против назначения экспертизы.

Также в судебном заседании истцы указали, что в настоящее время кабель на земельном участке <адрес> отсутствует, ответчик, в период, когда производство по делу было приостановлено, произвел демонтаж кабеля с участка истца.

Поскольку в настоящее время кабель на спорном земельном участке отсутствует, суд приходит к выводу, что рассмотрение вопроса экспертом № 3. Соответствует ли место локализации электрического кабеля, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> проектной документации ООО «УК «Успенское»? в настоящее время нецелесообразно.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая, что разрешение вопроса о наличии возможности технического присоединения земельного участка к сети водоснабжения, требует специальных познаний, руководствуясь ст. ст. 79, 150, 216, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску Кислицына Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Успенское» об обязании выполнить условия договора, возврате денежных средств судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Возможно ли в соответствии с действующими строительными, градостроительными нормами, правилами пожарной безопасности осуществить технологическое присоединение земельного участка расположенного по адресу: <адрес> сети водоснабжения в соответствии с техническими условиями № 22В-22/У от 13.07.2017 к договору от 23.03.2017?

Проведение экспертизы поручить экспертам Межрегиональное бюро судебных экспертиз по адресу: <адрес> предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы: три недели с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Оплату экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК «Успенское».

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

         Предоставить эксперту право на истребование дополнительных доказательств по делу.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: