Решение по делу № 33-2418/2015 от 09.06.2015

Дело № 33-2418 Судья Лазарева М.А. 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Лепской К.И., Лозовой Н.В.

при секретаре Некрасовой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

07 июля 2015 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционным жалобам Решетова В.Н., Карпова А.Г. и Карповой Н.И., поданной представителем Клементьевым В.В.

на решение Калининского районного суда Тверской области от 20 марта 2015 года, которыми постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Решетова В.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, отказать в полном объеме».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решетов В.Н., действующий в интересах ФИО, обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Интер-Дата», администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Курочкину Б.И., Котлину С.С., ООО «Аккорд Управление Имуществом», Нахалову М.М., Нахаловой И.В., Карпову А.Г., Карповой Н.И., Хозяиновой В.Д., Алексеевой И.И., ТОО «РИК-2» о признании недействительными решения о предоставлении земельного участка, государственного акта на землю, применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование заявленных требований указал, что Решетова А.В. на основании договора дарения Нефедовой Н.Ю. является собственником земельного участка, общей площадью 256 317 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, в районе деревни Бортниково, из земель СПК «Андрейково», кадастровый номер 69:10:0000025:2413.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 28 мая 2014 года по делу №2-29/2014 ЗАО «Интер-Дата» в удовлетворении исковых требований к ФИО в лице законного представителя Решетова В.Н. об исправлении кадастровой ошибки, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано. На решение подана апелляционная жалоба. Исходя из существа исковых требований общества следовало, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 258000 кв.м, расположенный в районе той же деревни, кадастровый №69:10:0000025:60, границы которого якобы полностью накладываются на границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №69:10:0000025:2413.

Указанный земельный участок был передан ЗАО «Интер-Дата» Курочкиным Б.И. по Акту приема-передачи имущества от 24 марта 2011 года. Курочкин Б.И. приобрел его по договору купли-продажи от 16 ноября 2010 года и передаточного акта к нему у Котлина С.С., действующего в лице представителя. Котлин С.С. купил земельный участок 11 февраля 2008 года у ООО «Аккорд Управление Имуществом», являвшегося правопреемником ТОО «Производственно-коммерческая компания «Агросити».

Право собственности на земельный участок принадлежало ООО «Аккорд Управление Имуществом» на основании Государственного акта на право собственности на землю № ТВО-10-6, Учредительного договора о создании ТОО «Производственно-коммерческая компания «Агросити» от 14 апреля 1993 года и Постановления Администрации Калининского района Тверской области от 03 июня 1993 года №256 «Об отводе земельного участка гражданам Нахалову М.М., Нахаловой И.В., Карпову А.Г., Карповой Н.И., Хозяиновой В.Д., Алексеевой И.И. для создания ТОО «ПКК «Агросити», созданного ими и ТОО «РИК-2» на основании дополнительного договора от 14 апреля 1993 года во исполнение Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, которым гражданам, за исключением Карповой Н.И., были предоставлены в собственность бесплатно земельные паи в размере 4,3 га сельскохозяйственных угодий.

Названным учредительным договором был сформирован уставной фонд товарищества, который был разделен на доли по 7,7 % для вышеуказанных граждан-учредителей и 53,8% для ТОО «РИК-2», вкладами учредителей являются, в т.ч., земельные доли, которые могут быть востребованы в соответствии с Положением «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий». При этом учредительным договором установлен срок внесения вкладов учредителями в уставной капитал в течение одного месяца со дня регистрации товарищества.

ТОО «ПКК «Агросити» Администрацией Калининского района Тверской области выдан Государственный акт на право собственности на землю № ТВО-10-2-116, которым на основании Постановления Администрации Калининского района Тверской области № 256 от 03 июня 1993 года, ТОО «ПКК «Агросити» было предоставлено 26,5 га, из них в собственность бесплатно - 25,8 га, а в постоянное пользование - 0,7 га.

Поскольку Карповой Н.И., несмотря на наименование постановления, как следует из его текста, пай в собственность бесплатно не передавался, решение о предоставлении указанному лицу в собственность земельной доли не принималось, государственный акт на право собственности на землю № ТВО-10-2-116 противоречит решению органа местного самоуправления. Исходя из изложенного, общая площадь предоставленных земельных угодий составила всего 21,5 га или 215000 кв. м. (4,3 га х 5 = 21,5 га).

Указанная площадь на 43 000 кв. м (4,3 га) меньше, чем общая площадь земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:60.

Полагая, что Постановление Администрации Калининского района Тверской области № 256 от 03 июня 1993 года, противоречащее Закону РСФСР «О земельной реформе», Указу Президента РФ «О неотложных мерах по земельной реформе в РСФСР» и Положению «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», и Государственный акт на право собственности на землю № ТВО-10-2-116 не могут являться основанием для возникновения у ТОО «ПКК «Агросити», преемником которого является ООО «Аккорд Управление Имуществом», права собственности на земельный участок площадью 258 000 кв.м, ООО «Аккорд управление Имуществом» не могло передать права собственности на него по гражданско-правовой сделке, ссылался на то, что и последующие правообладатели не могли приобрести подобных прав на землю.

В связи с тем, что постановлением Администрации Калининского района Тверской области № 191 от 10 июня 1994 года определен размер земельной доли (пая) в границах земель АОЗТ «Андрейково» в размере 5,6 га, а не 4,3 га, как указано в оспариваемом Постановлении Администрации Калининского района Тверской области №256 от 03 июня 1993 года, приложением к нему является список владельцев земельных долей в размере 5,6 га (Нахалов М.М. за № 475, Нахалова И.В. за №108, Карпов А.Г. за № 68, Хозяинова Н.И. за №430, Хозяинова В.Д. за № 429, Алексеева И.И. за №449), расписавшихся напротив своих фамилий, их право на земельную долю возникло с 10 июня 1994 года, следовательно, на период принятия Постановления Администрации Калининского района Тверской области № 256 от 03 июня 1993 года и выдачи Государственного акта на право собственности на землю № ТВО-10-2-116 их земельная доля не могла быть выделена им в натуре для внесения в уставной капитал ТОО «ПКК «Агросити».

10 сентября 2007 года Алексеева И.И. выделила свою земельную долю, а 10 марта 2009 года зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером 60:10:0000025:775, который она продала 26 июня 2010 года.

Поскольку Алексеева И.И. реализовала в 2007 году свое право на выдел земельной доли, какой-либо иной земельной долей она не обладала, данная доля не могла быть ей предоставлена в собственность в натуре в 1993 году и как следствие быть внесена в уставной капитал ТОО «ПКК «Агросити» и учитываться при образовании земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:60 и войти в состав его площади.

У ТОО «ПКК Агросити» не возникло и не могло возникнуть право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 258000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, Сложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, в районе деревни Бортниково, кадастровый номер 69:10:0000025:60.

В отсутствие данного права собственности у ТОО «ПКК «Агросити» подобное право не могло перейти и к правопреемнику товарищества - ООО «Аккорд Управление Имуществом», которое не могло передать права на него по гражданско-правовой сделке Котлину С.С., который не мог передать права на данный земельный участок Курочкину Б.И., а Курочкин Б.И. распорядиться им в пользу ЗАО «Интер-Дата».

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований просил признать Постановление Администрации Калининского района Тверской области № 256 от 03 июня 1993 года недействительным; признать Государственный акт на право собственности на землю № ТВО-10-2-116 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2008 года между ООО «Аккорд Управление Имуществом» и Котлиным С.С., возвратив стороны по данной сделке в первоначальное состояние; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16 ноября 2010 года между Курочкиным Б.И. и Котлиным С.С., возвратив стороны по данной сделке в первоначальное состояние; применить последствия недействительности ничтожной сделки - акта приема-передачи имущества от 24 марта 2011 года Курочкиным Б.И. в собственность ЗАО «Интер-Дата» земельного участка, прекратив право собственности ЗАО «Интер-Дата» на указанный объект недвижимого имущества, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: 07 ноября 2014 года - дминистрация муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, 23 декабря 2014 года - ООО АПК «Андрейково», 18 февраля 2015 года – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

Определением суда от 01 декабря 2014 года произведена замена ответчиков Алексеевой И.И. Кукушкиной Н.А. и Алексеевым П.А., Нахаловой И.В. Нахаловым М.М.

Определениями суда прекращено производство по делу в части требований Решетовой А.В.: 18 февраля 2015 года - к ТОО «РИК-2», 19 марта 2015 года – к ФГБУ «ФКП Росреестра», 20 марта 2015 года - к ООО «Аккорд Управление Имуществом».

Решетов В.Н., действующий в интересах ФИО, в суд не явился, его представитель Сапожников Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Интер-Дата» Акопян Э.А. и администрации МО Тверской области «Калининский район» Андреева Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков Карповых Н.И. и А.Г. Клементьев В.В., третье лицо Нефедова Н.Ю. полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчики Курочкин Б.И., Котлин С.С, Нахалов М.М., Карпов А.Г., Карпова Н.И., Хозяинова В.Д., Алексеев П.А., Кукушкина НА., ООО АПК «Андрейково», Администрация МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области при надлежащем извещении о слушании дела в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Решетов В.Н. и представитель Карповых Клементьев В.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, постановив новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводя доводы об обстоятельствах, послуживших основанием обращения с иском в суд, незаконности передачи права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:60.

Решетов В.Н. критикует выводы суда первой инстанции в отношении Постановления Администрации Калининского района Тверской области от 03 июня 1993 года, в связи с чем необоснованным является отказ в признании недействительным выданного на его основании Государственного акта на право собственности на землю № ТВО-10-2-116.

Судом необоснованно не принято во внимание, что размер земельного пая (4,3 га), предоставленного в собственность гражданам по оспариваемому Постановлению, не соответствует размеру земельного пая (5,6 га) определенного в 1994 году на основании Постановления Администрации Калининского района Тверской области №191 от 10 июня 1994 года.

Судом неправильно распределено бремя доказывания. Отказывая в удовлетворении иска о признании оспариваемого постановления №256 от 93 июня 1993 года, суд неправомерно возложил на истца обязанность доказать, что в нем отсутствует техническая ошибка, поскольку обязанность представить данные доказательства лежит на органе, издавшем акт, не представившем их.

Представитель Карповых Клементьев В.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе Решетова В.Н., подтверждает доводы о том, что Карповы в создании ТОО «ПКК «Агросити» участия не принимали и долей в уставной капитал не вносили, с заявлениями о выходе из членов АОЗТ «Андрейково» и о выделении земельного пая в Администрацию Калининского района не обращались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав докладчика, пояснения представителя Решетова В.Н. и Нефедовой Н.Ю. Сапожникова Н.Ю., представителя Карпова А.Г. и Карповой Н.И. Клементьева В.В., поддержавших в заседании суда апелляционной инстанции жалобы, представителя Администрации МО Тверской области «Калининский район» Андреевой Ю.А., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными и земельными паями (долями). Наделение имущественным паем и земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В силу пункта 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

По смыслу указанного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны были внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», одобрившему Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи и рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций (пункт 18 рекомендаций).

Право собственности на землю, возникшее при передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации, могло быть оформлено в двух вариантах: как доля в праве общей собственности на весь переданный бывшим членам колхоза или совхоза земельный участок без выделения этой доли на местности (земельная доля) либо как право собственности на земельный участок, соответствующий по площади и качеству земельной доле, но реально выделенный на местности (долевой земельный участок, который выделяется в счет земельной доли).

Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 14 апреля 1993 года Нахалов М.М., Нахалова И.В., Карпов А.Г., Карпова Н.И., Хозяинова В.Д., Алексеева И.И., от ТОО «РИК-2» - директор Белых Э.Н. приняли решение об учреждении ТОО «ПКК «Агросити» в целях осуществления производственной и коммерческой деятельности, подписали учредительный договор, утвердили Устав предприятия. Статьей 7 Учредительного договора предусмотрено, что вкладами учредителей в уставной фонд товарищества являются земельные доли, имущественные паи, истребованные в соответствии с п. 16 положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», строительная и автомобильная техника. Имущество и средства, переданные участниками товарищества в соответствии с Учредительным договором, составляют уставной фонд товарищества (п.9.3 Устава ТОО «ПКК «Агросити»).

Решением Малого Совета Калининского районного Совета народных депутатов №166-13 от 27 апреля 1993 года зарегистрировано ТОО «ПКК «Агросити».

Постановлением Администрации Калининского района Тверской области №256 от 03 июня 1993 года «Об отводе земельного участка гражданам Нахалову М.М., Нахаловой И.В., Карпову А.Г., Карповой Н.И., Хозяиновой В.Д., Алексеевой И.И. для создания ТОО «ПКК «АГРОСИТИ» по производству, переработке и реализации сельхозпродукции», по заявлениям названных граждан о выходе из членов АОЗТ «Андрейково» с предоставлением в собственность земельного участка, общей площадью 25,8 га, из земель АОЗТ «Андрейково» для создания ТОО «ПКК «Агросити» по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и в соответствии с законом «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предоставлены Нахалову М.М., Нахаловой И.В., Карпову А.Г., Хозяиновой В.Д., Алексеевой И.И. причитающиеся земельные паи в собственность бесплатно в размере 4,3 га культурных пастбищ, из них 2,25 га - осушенных с закрытым дренажом (каждому), ТОО «ПКК АГРОСИТИ» - земельный участок в постоянное пользование площадью 0,7 га под водой (канава), директором ТОО «АГОРОСИТИ» утвержден Белых Э.Н., членами – перечисленные 6 граждан.

Товариществу на основании данного постановления выдан Государственный акт о предоставлении всего 26,5 гектаров земель, в т.ч. в коллективно-долевую собственность - 25,8 гектаров, из них бесплатно - 25,8 гектаров, в бессрочное (постоянное) пользование - 0,7 гектаров в границах, указанных на чертеже, для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.

В обоснование доводов о том, что у ТОО «ПКК «Агросити» не могло возникнуть право собственности на земельный участок, площадью 25,8 га, истец ссылался на то, что оспариваемым постановлением № 256 от 03 июня 1993 года земельный пай в размере 4,3 га предоставлен не шести, а пяти гражданам (в качестве лица, которому предоставлен земельный пай, не поименована Карпова Н.И.), то есть товариществу предоставлено всего 21,5 га.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в тексте постановления Администрации Калининского района Тверской области от 03 июня 1993 года №256 указания о предоставлении Карповой Н.И., поименованной в названии данного постановления, причитающегося ей как вышедшей из членов АОЗТ «Андрейково» земельного пая в собственность бесплатно является технической опиской и не свидетельствует о его незаконности, а также невозникновении на его основании прав у перечисленных в нем лиц.

Доводы жалоб о неправильном распределении судом между сторонами бремени доказывания отсутствия технической ошибки в оспариваемом постановлении №256 от 03 июня 1993 года и возложении такой обязанности на истца судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в обоснование иска положено утверждение об отсутствии технической ошибки в обжалуемом постановлении органа местного самоуправления, которым земельные паи предоставлены только пяти гражданам, а Карпова Н.И. не оговорена в нем, т.к. ей земельный пай не предоставлялся, данное обстоятельство подлежало доказыванию стороной, которая на него ссылалась, а именно истцом.

Исходя из того, что доказательств, опровергающих создание ТОО «ПКК «Агросити», стороной истца не представлено, учредительный договор о создании товарищества от 14 апреля 1993 года в установленном законом порядке не оспорен, к заявлениям, представленным в судебное заседание от Карповых, о том, что они о данной ситуации ничего не знают, никаких документов в отношении выделения им земельных паев они не подписывали, суд правомерно отнесся критически.

Право Нахалова М.М., Нахаловой И.В., Карпова А.Г., Карповой Н.И., Хозяиновой В.Д., Алексеевой И.И. на получение в собственность бесплатно земельного пая в АОЗТ «Андрейково» подтверждается архивной копией протокола №1 общего собрания трудового коллектива колхоза им. XXII съезда КПСС Калининского района от 27 ноября 1992 года с утвержденным списком лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельного пая.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы стороны истца о возникновении права собственности граждан на земельные доли с момента установления постановлением администрации от 10 июня 1994 года размера земельной доли в границах земель АОЗТ «Андрейково» в 5,6 га.

В связи с тем, что Нахалов М.М., Нахалова И.В., Карпов А.Г., Карпова Н.И., Хозяинова В.Д., Алексеева И.И. являлись членами трудового коллектива, они являлись владельцами земельного пая, право на который возникло у них в силу действовавшего на тот период законодательства.

Нахалов М.М., Нахалова И.В., Карпов А.Г., Карпова Н.И., Хозяинова В.Д., Алексеева И.И., являясь владельцами земельных паев, правомерно распорядились ими путем внесения их в качестве взноса в создаваемое товарищество. Внесение ими в качестве взносов в товарищество своих земельных паев в размере 4,3 га, в то время как постановлением Администрации Калининского района Тверской области № 191 от 10 июня 1994 года установлен размер 5,6 га, верно не признано судом как основание для отмены обжалуемого постановления №256, поскольку данный размер не превышает установленный постановлением размер земельного пая.

Доводы истца и апеллянтов о том, что Алексеева И.И. реализовала свое право на выдел земельной доли в 2007 году, обоснованно отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Поскольку оснований для признания Постановления №256 недействительным по доводам, изложенным в иске, не имелось, суд верно решил, что производные от основного требования о признании недействительными оспариваемых стороной истца государственного акта на право собственности на землю, договоров и актов приема-передачи земельного участка, для применения последствий ничтожности сделок, исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений удовлетворению также не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочной оценке имеющих значение для дела обстоятельств, неправильном толковании норм материального права, примененных к спорным отношениям, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований к отмене решения суда первой инстанции, по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда Тверской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Решетова В.Н., Карпова А.Г. и Карповой Н.И., поданную представителем Клементьевым В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи К.И. Лепская

Н.В. Лозовая