Решение по делу № 33-15659/2019 от 20.08.2019

Судья Галиуллин А.Р.                                  дело № 33-15659/2019

                                                   учет № 184г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Габидуллиной А.Г. и Гильмутдинова А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда    Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Орман» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 мая 2019 года

УСТАНОВИЛА:

        Глазкова Т.К. обратилась с иском в суд к ООО «ОРМАН» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 1 декабря 2017 года между собственником помещения Глазковым Р.Н. (арендодатель на момент заключения договора) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №2/2017 нежилого объекта недвижимости общей площадью 206,3 кв.м., в том числе 108,2 кв.м., торговый зал, 98,1 кв.м., складские и подсобные помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 1 декабря 2017 года по 30 ноября 2027 года. Согласно акту приема-передачи от 1 декабря 2017 года, данное помещение передано во временное пользование ответчику. В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке, в сроках и на условиях, определенных договором, независимо от фактического пользования объектом, а именно: ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным в размере 50000 руб., без учета затрат на содержание объекта. Далее, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения №2/2017 от 1 декабря 2017 года по которому стоимость арендной платы возросла на 100000 руб. ежемесячно. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, арендодатель неоднократно направлял в адрес арендатора претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Однако, все претензионные письма арендатор не принимал и не подписывал. 27 сентября 2018 года собственник объекта Глазков Р.Н. продал объект своей матери Глазковой Т.К. Сделка по купле-продаже объекта была зарегистрирована в Управлении Росреестра по РТ с отметкой о сохранении прав аренды за арендодателем. арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 15 января 2019 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и в случае невозможности полного погашения долга было предложено расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение. Ответа на претензию истца от 15 января 2019 года от ответчика не последовало. Также арендатор произвел не согласованные перепланировки и возведение новых конструктивных изменений в архитектурный облик здания. На замечания арендодателя о недопустимости таких действий и срочном демонтаже всех несогласованных изменений здания и пристроя, арендатор не реагирует. На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате составляет 350000 руб.: 100000 руб. за декабрь 2018 года, 100000 руб. за январь 2019 года, 150000 руб. за февраль 2019 года. С учетом последующих уточнений истец просил обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение - здание кафе, расположенное по адресу: <адрес> вернуть Глазковой Т.К. все ранее переданное во временное пользование имущество по акту приема-передачи; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 450000 руб. (декабрь 2018г., январь, февраль, май 2019 г.), сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6700 руб.; обязать ответчика внести изменения в свой юридический адрес, а именно исключить упоминание о месторасположении: <адрес>, внесенное ранее без разрешения собственника объекта; обязать ответчика оплатить всю имеющуюся задолженность по коммунальным платежам за здание кафе: задолженность за тепло в размере 85570 руб. 78 коп., по счету №12961 от 17 мая 2019 года; задолженность за электроэнергию по выставленным счетам: за апрель 6759 руб. 54 коп., за май 12196 руб. (с учетом аванса); обязать ответчика демонтировать за свой счет и убрать с фасада здания все несогласованные с Управлением Архитектуры г.Казани конструктивные элементы пристрой, возведенные в период действия расторгнутого договора аренды.

        В судебном заседании представители Глазковой Т.К. – Натапов А.Б. исковые требования поддержал.

        Представитель ООО «ОРМАН» - Каракуш И.Р. иск не признала.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО «ОРМАН» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно п.2 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

В силу ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Согласно п.п.1 п.2 ст.229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются: дата и место судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 21 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Глазковой Т.К. к ООО «ОРМАН» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств. Указанным решением постановлено: обязать ООО «ОРМАН» освободить занимаемое нежилое помещение здания кафе, расположенное по адресу: <адрес> возвратить Глазковой Т.К. все ранее переданное во временное пользование имущество по акту приема-передачи. Взыскать с ООО «ОРМАН» в пользу Глазковой Т.К. задолженность по арендной плате в размере 450000 руб. (декабрь 2018 года, январь, февраль, май 2019 года), сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6700 руб. Обязать ООО «ОРМАН» внести изменения в свой юридический адрес, исключив адрес: <адрес>. Обязать ООО «ОРМАН» оплатить задолженность по коммунальным платежам: за тепло в размере 85570 руб. 78 коп., по счету №12961 от 17 мая 2019 года; за электроэнергию за апрель 6759 руб. 54 коп., за май 12196 руб. Обязать ООО «ОРМАН» демонтировать за свой счет и убрать с фасада здания все несогласованные с Управлением Архитектуры г.Казани конструктивные элементы и пристрой.

При этом, в мотивировочной части решения суда содержится вывод о взыскании имеющейся задолженности по коммунальным платежам за здание кафе, поскольку указанные требования вытекают из п.1.2.4 договора аренды № 2/2017 от 1.1.2.2017 года.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда не указано, в чью пользу ООО «Орман» должен исполнить обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам, что не позволяет установить взыскателя.

Кроме того, решение суда датировано 21 мая 2019 года, а согласно протоколу судебного заседания от 14 мая 2019 года решение суда принято, резолютивная часть его оглашена 14 мая 2019 года. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 21 мая 2019 года, в связи с чем суду первой инстанции необходимо решить вопрос об исправлении описки в дате судебного заседания или решении суда.

Судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения, а также исправлению описок.

Руководствуясь ст.ст. 199, 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

апелляционную жалобу ООО «Орман» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 мая 2019 года оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи