Решение по делу № 2-47/2021 от 29.12.2020

68RS0027-01-2020-001197-37

Дело № 2-47/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021г. г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Перепелицыной М.А.,

с участием представителя истца Никулиной А.И. – Макарий Н.Е.,

ответчика Кутукова В.В., его представителя Гомзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной А.И. к Кутукова В.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании денежной компенсации,

установил:

Истец Никулина А.И., за которую действовал представитель по доверенности, обратилась в суд с иском к Кутукову В.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, неоднократно уточняя исковые требования, просила суд: признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, здание столярного цеха с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под ним, находящиеся в <адрес>; а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за долю наследственного имущества – транспортного средства Хюндай Верна в размере 92500 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.Л.Н., истец является наследником по закону по праву представления бабушки Н.Л.Н.

Кроме того, ответчик- супруг Н.Л.Н. также является ее наследником.

Все спорное имущество было нажито супругами Н.Л.Н. и Кутуковым В.В. в период брака и оформлено на имя ответчика.

Поскольку закон предусматривает только возможность получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившим супругом, а все указанное имущество было оформлено на имя ответчика, то выделить долю, принадлежащую Н.Л.Н. не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд.

Истец Никулина А.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Никулина С.В. исковые требования поддержала и объяснила, что строительство жилого дома по <адрес> началось в 2000 году, до этого времени там был только фундамент, строительство дома продолжалось до 2016 года. В 2010 году дом был построен, но не отделан полностью. В настоящее судебное заседание представитель истца не явилась.

Представитель истца Макарий Н.Е. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях с учетом их уточнения, объяснила, что спорное имущество было приобретено супругами в период брака, истец имеет право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на каждый объект недвижимости и на компенсацию за 1/4 долю наследственного имущества – автомобиля, проданного ответчиком после смерти наследодателя. Строительство спорного жилого дома по <адрес> было начато в 2000 году, стороны въехали в дом в 2011 году, но отделка дома еще не была завершена, окончена отделка дома в 2017 году. Крыша покрывалась материалом, приобретенным Н.Л.Н.

Представитель истца М.Т.И. в связи с аннулированием ее полномочий истцом, в настоящее судебное заседание не вызывалась и в нем не участвовала.

Ответчик Кутуков В.В. исковые требования не признал и объяснил, что он не возражает против удовлетворения исковых требований в части, а именно признания права собственности за истцом на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, здания столярного цеха и земельного участка, расположенного под ним и находящихся в г. Уварово в микрорайоне Молодежном, а также полагал завышенной сумму компенсационной выплаты за автомобиль Хюндай Верна, оцененной исходя из оценки истца или из договора купли- продажи. Не оспаривал, что указанное имущество нажито супругами в период брака. Объяснил, что земельный участок, расположенный в <адрес> был выделен ему до брака с Н.Л.Н. Жилой дом, расположенный на данном участке был построен им до брака с Н.Л.Н.

Представитель ответчика Гомзова Н.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, полагала, что данное имущество не является совместной собственностью супругов, а является собственностью ответчика.

Представитель ответчика Д.В.А. в настоящее судебное заседание не вызывалась, в нем не участвовала, согласно устному заявлению ответчика Кутукова В.В.

Третье лицо К.М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, специалистов, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что Н.Л.Н. является родной бабушкой истца- Никулиной А.И. по линии отца последней – Н.И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42, 43, 44).

Н.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).

Истец – Никулина А.И. является наследником первой очереди по праву представления после смерти родной бабушки – Н.Л.Н., что подтверждено также сообщением нотариуса г. Уварово Тамбовской области (т. 2 л.д. 126).

14.07.2000 г. ответчик Кутуков В.В. и Н.Л.Н. зарегистрировали брак (т. 1 л.д. 45), который расторгнут не был, брачный договор не заключался, что сторонами не оспаривается.

Н.Л.Н. умерла 14.10.2020 г. (т. 1 л.д. 41), наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются супруг Кутуков В.В. и внучка по праву представления – истец Никулина А.И.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственником спорного имущества: жилого дома, кадастровый номер №, назначение: жилое, наименование: здание, площадью 56,2 кв.м., количество этажей: 1, земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, площадь 1981 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; здания столярного цеха, кадастровый номер №, назначение: нежилое здание, площадью 638,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных: 1, земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства столярного цеха, для размещения промышленных объектов, площадь 489,39 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчиком Кутуковым В.В. не оспаривается, что спорное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, здание столярного цеха и земельный участок, расположенный под ним были нажиты в браке им и Н.Л.Н. и подлежат наследованию истцом в соответствующей доле.

Указанные обстоятельства также подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: выписками из ЕГРН (т. 1л.д. 64-65, 73, 66-67, 68-69), согласно которым объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН в период брака ответчика и Н.Л.Н., копиями кадастровых дел (т. 1 л.д. 176-183), согласно которым здание столярного цеха поставлено на технический учет 18.01.2008 г., земельный участок, на котором расположено здание столярного цеха, предоставлен ответчику в 2004 г. в аренду (т. 1 л.д. 187).

Жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> были приобретены ответчиком в период брака с Н.Л.Н. по договору купли- продажи 14.07.2020 г., что подтверждено также решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20.04.2021 г., вступившим в законную силу 12.07.2021 г. (т. 3 л.д. 127-129, 130-133).

Указанное недвижимое имущество было нажито супругами Кутуковым В.В. и Н.Л.Н. в период брака, оформлено на имя ответчика, брачный договор супруги не заключали, в силу положений статьи 1150 ГК РФ в указанном имуществе доля Кутукова В.В. как пережившего супруга составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности, а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное имущество подлежит разделу между наследниками поровну.

За Никулиной А.И. следует признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, и на здание столярного цеха и земельный участок, на котором расположено здание столярного цеха, находящиеся в г. Уварово, мкр. Молодежный.

Ответчиком Кутуковым В.В. не оспаривается также, что в период нахождения в браке с Н.Л.Н., ими было нажито имущество- транспортное средство Хюндай Верна. Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области 02.04.2008 г., то есть в период нахождения в браке с Н.Л.Н., регистрировался автомобиль Хюндай Верна на Кутукова В.В., который перерегистрирован 17.11.2020 г. на нового собственника.

Согласно договору купли- продажи транспортного средства от 17.11.2020 г. и карточки учета транспортного средства (т. 1 л.д. 154-155) Кутуков В.В. продал указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей.

Указанная сделка по отчуждению транспортного средства была осуществлена ответчиком после смерти Н.Л.Н.

Поскольку автомобиль был нажит супругами в период брака, что ответчиком не оспаривается, данное имущество также должно было подлежать наследованию истцом в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, но, поскольку автомобиль был продан ответчиком, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 1/4 доли от <данные изъяты> рублей, что составляет 92500 рублей.

Ответчик Кутуков В.В. полагал, что в случае проведения судебной экспертизы, стоимость данного транспортного средства могла быть ниже 370000 рублей.

Поскольку истец после уточнения исковых требований просила взыскать компенсационную выплату именно в размере 1/4 доли от <данные изъяты> рублей, то есть от стоимости транспортного средства, за которую автомобиль был продан реально, а не от оценки, произведенной истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд находит справедливым удовлетворить исковые требования истца в данной части.

Постановлением администрации г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кутукову В.В. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (т. 2 л.д. 228).

На основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168).

Постановлением администрации г. Уварово Тамбовской области от 10.12.1993 г. Кутукову В.В. разрешено строительство жилого дома, гаража, сарая, бани на отведенном ему земельном участке по <адрес>.

В судебном заседании стороны оспаривают время начала и окончания строительства данного жилого дома. При этом представители истца утверждают, что спорный жилой дом начат строительством в 2000 году, после регистрации брака Н.Л.Н. и Кутукова В.В. о окончен строительством в 2010 году, отделка дома продолжалась до 2016-2017 годов.

Ответчик Кутуков В.В. утверждает, что жилой дом был построен полностью в 1997 году, возведены стены, крыша перекрыта шифером, в период брака с Н.Л.Н. он заменил шифер на металлопрофиль, при этом деревянные конструкции остались неизменными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Ю.В., родной брат ответчика, подтвердил, что он принимал участие в строительстве спорного жилого дома, в 1996 году дом уже стоял, то есть был построен, в него можно было заходить и жить.

Свидетель К.В.А., сосед ответчика, в судебном заседании подтвердил, что спорный жилой дом был начат строительством с 1993 года, а построен, стоял, в 1996-1998 годах. В дальнейшем строительство дома не продолжалось, как дом стоял, так и остался.

В судебном заседании свидетель К.Н.Н., являющаяся ранее супругой ответчика, подтвердила, что с ответчиком проживали с 1982 по 1999 годы. В 1997 году дом уже был построен, стоял, они его использовали как дачу, поэтому не оформляли как дом.

Свидетель К.Е.В., сын ответчика, подтвердил в судебном заседании, что строительство жилого дома завершено было в 1997 году.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, свидетели подтверждают время окончания строительства дома- не позднее 1997 года, а свидетель К.В.А. – не позднее 1998 года. То обстоятельство, что брат ответчика- К.Ю.В. в ходе допроса указал, что ответчик «въехал в дом в 1996 году», не ставит под сомнение его показания, поскольку они в данной части согласуются с показаниями свидетелей К.Н.Н. и К.Е.В., подтвердивших, что жилой дом и земельный участок использовались как дача, что не оспаривается ответчиком Кутуковым В.В.

То обстоятельство, что К.Н.Н. испытывает неприязненные отношения к Н.Л.Н., с учетом того, что показания данного свидетеля в части времени строительства дома, согласуются с показаниями остальных свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, само по себе не ставит под сомнение ее показания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Поскольку представители истцов утверждают, что строительство жилого дома по <адрес> продолжалось до 2010 года, а его отделка продолжалась до 2016-2017 годов, суд находит, что показания свидетеля Б.Л.А. подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, поскольку свидетель показала, что жилой дом стоял в 2007 году. При этом, свидетель могла видеть только обстановку в прихожей дома, так как дальше не проходила, в связи с чем в данной части показания свидетеля суд отвергает, как доказательство начала и окончания времени строительства дома.

Свидетель К.Е.В. показал в судебном заседании, что ему не было известно в 1999 году по какому конкретно адресу он проводил время совместно с сыном Н.Л.Н., суд находит, что его показания отношения к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Свидетель Н.В.А., допрошенная в судебном заседании, очевидцем тех событий, о которых она рассказывает, а именно в части строительства спорного дома, не являлась, в связи с чем у суда отсутствуют основания принять данные показания как доказательство времени строительства дома.

Типовым заказом- договором на выполнение работ по газификации <адрес> подтверждено наличие договорных обязательств между ЛУСЭГ г. Уварово «Центральное объединение по газификации» и Кутуковым В.В. по газификации указанного жилого дома в период второй- четвертый кварталы 2002 года (т. 3 л.д. 160).

Актом приемки законченного строительства системы газоснабжения подтверждено, что 08.11.2007 г. предъявлен к приемке филиалом «Уваровомежрайгаз» ОАО «Тамбовоблгаз» законченный строительством газопровод низкого давления внутренний надземный жилого дома по <адрес> (т. 3 л.д. 167-168).

Лицевой счет на оплату поставленного природного газа и пуск газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было произведено 02.09.2009 г. (т. 3 л.д. 170).

Указанными материалами дела подтверждены доводы ответчика Кутукова В.В. о времени завершения строительства жилого дома, поскольку газопровод низкого давления был принят и пуск газа осуществлены в жилой дом, оконченный строительством.

При этом, согласно объяснениям представителей истцов строительство жилого дома было окончено не ранее 2010 года.

Согласно сообщению АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» от 23.08.2021 г., согласно спутниковых снимков, представленных в общедоступной интернет программе Google Eart Pro 7.3.4.8248, жилой дом на указанном участке – <адрес> плановыми параметрами (длина, ширина) аналогичным фактическим (на текущий момент времени) существует как минимум с 2014 года. При этом исходя из снимков в период с 2016-2017 годов осуществлялась замена кровли дома. Сведений в указанной программе за более ранний период не имеется. При этом согласно ортофотоплану г. Уварово Тамбовской области за период 2009-2010 годы жилой дом на указанном участке с плановыми параметрами (длина, ширина) аналогичным фактическим (на текущий момент времени) имелся.

Указанное сообщение АНО СЭКЦ подтверждает доводы ответчика Кутукова В.В., поскольку подтверждает, что была произведена замена кровли дома в период с 2016 по 2017 годы, на что также ссылается ответчик.

При этом представитель истца Макарий Н.Е. в судебном заседании объяснила, что крыша впервые была покрыта материалом, приобретенным Н.Л.Н.

Поскольку в судебном заседании свидетели, допрошенные по ходатайству ответчика, подтвердили наличие крыши с перекрытием по состоянию на 1997-1998 годы, а свидетель, допрошенная по ходатайству представителя истца Б.Л.А. – по состоянию на 2007 год, а сообщением АНО СЭКЦ подтвержден факт замены кровли дома в период времени с 2016 по 2017 годы, суд находит, что указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика Кутукова В.В. о времени завершения строительства дома, крыша не была впервые покрыта материалом, приобретенным Н.Л.Н.

Совокупность изложенных выше доказательств, позволяет суду придти к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный в <адрес> был построен ответчиком Кутуковым В.В. до регистрации брака с Н.Л.Н., является его собственностью, не является совместно нажитым имуществом супругов, не может входить в состав наследства Н.Л.Н.

Земельный участок, расположенный под данным домом, как указывалось выше, был выделен ответчику в 1993 году, является его собственностью, не является совместно нажитым имуществом супругов, не может входить в состав наследства Н.Л.Н.

То обстоятельство, что в техническую документацию специалистами ГУПТИ внесена информация о времени завершения строительства данного жилого дома – 2016 год, что подтверждено специалистами ГУПТИ Е.О.В. и К.Л.Ю., а также аналогичная информация внесена в декларацию об объекте недвижимости при постановке на учет данного жилого дома, дата государственной регистрации права 30.03.2018 г. – на здание, 24.11.2017 г. – на земельный участок, само по себе не является безусловным доказательством того, что данный жилой дом окончен строительством в 2016 году и право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок возникло у наследодателя Н.Л.Н.

Указанное обстоятельство опровергнуто в судебном заседании как показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, свидетеля Б.Л.А., допрошенной по ходатайству представителя истца, также и материалами дела, оценка которых приведена в настоящем решении выше.

По смыслу ст. 37 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Оснований для признания жилого дома <адрес>, являющегося имуществом Кутукова В.В., совместным имуществом супругов Кутукова в.В. и Н.Л.Н. в судебном заседании не установлено.

Так, сторона истца настаивала на том обстоятельстве, что в период брака началось и окончилось строительство дома.

Оснований полагать, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, такие как капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие, не имеется, стороны на это не ссылались.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, здание столярного цеха, и земельный участок, расположенный под ним, находящиеся по адресу: <адрес>, а также в части взыскания компенсации за долю наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований в части признания за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует отказать.

Суд находит необходимым определить доли в праве общей долевой собственности Кутукова В.В. в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности на то имущество, на которое настоящим решением признается право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за истцом.

Оценивая наличие в материалах дела сведений о жилом доме, расположенном по адресу, <адрес>, площадью 12,9 кв.м., 1917 года постройки, суд исходит из того обстоятельства, что данного жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику, в настоящее время в действительности не существует, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты> рублей (недвижимое имущество), государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Государственная пошлина истцом при изменении предмета исковых требований в части взыскания компенсации за долю в наследственном имуществе не уплачивалась, следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Уварово Тамбовской области в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Никулиной А.И. к Кутукова В.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать за Никулиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <данные изъяты>, пол: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, - право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, назначение: жилое, наименование: здание, площадью 56,2 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить, что Кутукова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданину <данные изъяты>, пол- <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный Уваровским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,- принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, наименование: здание, площадью 56,2 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРН № № от 17.07.2020 г. о праве собственности Кутукова В.В..

Признать за Никулиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <данные изъяты>, пол: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>- право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, площадь 1981 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить, что Кутукова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданину <данные изъяты>, пол- <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный Уваровским ГРОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>,- принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, площадь 1981 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРН № № от 17.07.2020 г. о праве собственности Кутукова В.В..

Признать за Никулиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <данные изъяты>, пол: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 14 <адрес> - право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание столярного цеха, кадастровый номер №, назначение: нежилое здание, площадью 638,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить, что Кутукова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданину <данные изъяты>, пол- <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,- принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание столярного цеха, кадастровый номер №, назначение: нежилое здание, площадью 638,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРН № № от 05.02.2008 г. о праве собственности Кутукова В.В..

Признать за Никулиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <данные изъяты>, пол: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> - право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства столярного цеха, для размещения промышленных объектов, площадь 489,39 кв.м., расположенный по адресу: Уварово Тамбовской области, мкр. Молодежный.

Определить, что Кутукова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданину <данные изъяты>, пол- <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>,- принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства столярного цеха, для размещения промышленных объектов, площадь 489,39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРН № № от 26.10.2012 г. о праве собственности Кутукова В.В..

Взыскать с Кутукова В.В. в пользу Никулиной А.И. компенсацию за долю наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований в части признания права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> истцу отказать.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.02.2021 г.

Взыскать с Кутукова В.В. в пользу Никулиной А.И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кутукова В.В. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 06.09.2021 года

Судья Н.Н. Стрельцова