Решение по делу № 2-2586/2020 от 29.04.2020

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2020 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2017 года между страховой компанией и Калининым И.А. заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении его транспортного средства марки BMW 116, гос.рег.знак №.01.10.2017 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки TOYOTA LAND CRUISER 105, гос.рег.знак № Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Петров В.В. в данный список страхователем включен не был. Тем не менее, на основании указанного полиса во исполнение Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило в пределах лимита ОСАГО 198 911 рублей 50 коп. Поскольку истец исполнил обязательства за ответчика, у него возникло право регрессного требования к ответчику. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по выплате фактического размера ущерба – 198 911 рублей 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 178 рублей 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.46-46 оборот, 51), просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6, 7).

Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд как невостребованная, в связи с истечением срока хранения (л.д. 45, 49, 50).

Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы дела № об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно страховому полису серии № от 10.03.2017 года в отношении транспортного средства BMW 116, гос.рег.знак №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12.03.2017 года по 11.03.2018 года. В качестве страхователя и собственника указан Калинин И.А., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Калинин И.А., Калинин А.М., Калинина Н.М., Шмелев А.М. Ответчик Петров В.В. в страховом полисе не значится (л.д.10).

Согласно справке о ДТП 01.10.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW 116, гос.рег.знак № водитель, управлявший данным транспортным средством, не указан, и автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 105, гос.рег.знак № под управлением Сидорова Ю.Е., собственником автомобиля указан Чернышев Н.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA LAND CRUISER 105, гос.рег.знак № причинены механические повреждения (л.д. 11).

Определением № от 01.10.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения расследования, из которого следует, что водитель, управлявший транспортным средством марки BMW 116, гос.рег.знак № после столкновения с автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 105, гос.рег.знак №, скрылся с места ДТП в неизвестном направлении, за что ч. 2 ст. 12.27 КоАП предусмотрена административная ответственность (л.д. 12).

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.10.2017 года по делу № об административном правонарушении Петров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 5 суток. Постановление вступило в законную силу 27.10.2017 года (л.д. 13-14).

Таким образом, виновность ответчика Петрова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2017 года, доказана в судебном порядке.

Гражданская ответственность владельца поврежденного в ДТП от 01.10.2017 года транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 18.10.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 198 911 рублей 50 коп (л.д.28).

Таким образом, в связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю марки TOYOTA LAND CRUISER 105, гос.рег.знак №, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то истец возместил в полном объеме собственнику указанного транспортного средства – Чернышеву Н.А. убытки в размере 198 911 рублей 50 коп.

Обратившись в суд, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 198 911 рублей 50 коп в порядке регресса, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчик Петров В.В. на момент ДТП не был вписан в страховой полис ОСАГО серии № 10.03.2017 года как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки BMW 116, гос.рег.знак №, при этом, он признан виновным в совершении ДТП, а значит, причинении ущерба, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Петрова В.В. в счет возмещения ущерба 198 911 рублей 50 коп. в порядке регресса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 178 рублей 23 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 178 рублей 23 коп., которые подтверждены документально (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 01.10.2017 года, в порядке регресса 198 911 рублей 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей 23 коп., а всего взыскать 204 089 рублей 73 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева