Решение по делу № 2-1095/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-36/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

с участием истцов Фаттахов Ф.Г., Гилимханов Ф.Г., Сафиуллина И.Б,, Хамматов И.Г., Галимов А.К.,

представителя истцов Глобина Б.В.,

представителей ответчиков: ООО «ИЛИШ-АГРО» Гайсиной А.С., Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района <адрес> Гилимханов Р.Ф.,

ответчика Гилимханов Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсахов Х.Г., Авсахова И.М., Аглетдинова З.Р., Аглетдинова Р.М., Аглиева Р.Х., Акмалова Р.Г., Арсланова М.М., Ахиярова Х.А., Ахмадуллина И.М., Ахмадуллина А.М., Батыров Р.Х., Батырова Р.С., Башаров Я.Н., Башарова З.Г., Валеев В.Ф., Валиева Д.Д., Валиев Ф.Ш., Валиева З.Г., Валиева И.М., Валиева М.Б., Валиева Ф.Р., Валькаева Р.М., Валькаев С.Р., Валькаева Х.Г., Вафин И.Р., Вафина Г.Г., Вахитова Д.М., Вахитова Р.Ф., Галимова М. Маузиды, Гареев И.Р., Гафаров Ф.М., Гафарова М.С., Гилемханова В.М., Гилфанов В.Б., Гильфанов И.И., Гильфанов И.И., Гильфанова А.Х., Давлетов М.Ф., Давлетова Р.Р., Давлетова Ф.Г., Зайнетдинов Р.М., Зарипов Р.Р., Зарипова К.Ф., Зарипова Ф.Г., Ильгамов И.Ф., Ильгамов Ф.М., Ильгамова Р.Б., Иргалина А.М., Касимова Л.С., Касимова Р.Р., Киамова Х.Х., Латыпова Г.С., Махдумов А.Г., Махдумова Р.М., Мусаваров Д.Х., Мусаварова Р.Р., Мухаметдинова Ф.К., Мухаметдинова С.Х., Набиев З.Р., Набиев Р.И., Набиев Ф.Ш., Набиева И.Ф., Набиева И.С., Набиева С.Б., Нургалиева М.Г., Рагбаров Д.Р., Раупов А.Г., Ризванов М.Ф., Ризванов Р.М., Ризванов Р.У., Ризванова З.Д., Ризванова Х.М., Саяпов Ф.И., Саяпова Э.Х., Фалахова Г.М., Фаррахетдинов Н.М., Фаррахова З.С., Фатихова Р.Х., Фаттахов Ф.Г., Фаттахова Ф.Г., Фатхелбаянова С.Н., Фахретдинова Р.Х., Фахрутдинова Г.С., Фахрутдинова Ф.С., Сафиуллина И.Б,, Хаертдинов Г.С., Хаертдинов Ф.С., Хамматов И.Г., Хамматова И.Ш., Хурматуллина Р.С., Хуснутдинов А.М., Хуснутдинов Ф.Г., Хуснутдинова Л.М., Шаехмансурова И.Ф., Шаехмансуров И.Ш., Шаехмурзина Р.С., Шаехмурзина Б.И., Шаехмансуров Ш.Ш., Шаехмурзина М.М., Шайхуллина Ф.Г., Шайхуллина Ф.М., Шамсетдинова Х.Х., Шамсутдинов Ф.Ш., Шарипова Ф.Г., Авзалова Ф.Ф., Никифоров Р.В., Акмалова С.М., Амиров А.А., Амиров А.А., Амирьзянов А.А., Амирьзянова М.М., Аслямов М.А., Ахмадуллина С.Ш., Ахмаров Р.Р., Ахмарова А.Р., Ахметзянова И.Х., Ахметов Р.Г., Ахметова И.К., Ахметова Ф.Ш., Багапов Ф.К., Багапова Х.Х., Бурханов Р.Р., Вагизов С.В., Вагизова Г.Г., Габдрахманова Р.Я., Габдрахманов С.Г., Габдрахманова Р.М., Галимов А.К., Галимова Ц.К., Галиуллин Ф.Г., Галиуллина Х.Ф., Гареев И.Р., Гареева А.Г., Кагирова Ф.А., Гарифуллин Т.Р., Гарифуллина А.Б., Гизатуллин Н.Х., Гилимханов Ф.Г., Гилимханова Г.Г., Григорьев А.Б., Григорьев Б.П., Григорьева К.Е., Гумеров Б.М., Гумеров Ф.Ш., Гумерова Ф.Ш., Даутов А.И., Даутова Ф.Ш., Егоров В.И., Егорова М.З., Захаров В.С., Захарова Р.Н., Зиннатов Ф.Г., Ибрагимова Г.Ф., Галиуллина М.Г., Ибрагимова Р.Г., Имамгалиева М.Ф., Исламова Г.Р., Камалов Н.С., Курятенко Н.М., Латыпова Х.Ш., Лукманова Р.А., Мутиков Д.Г., Мухаметдинов Ф.А., Мухаметдинова Л.Н., Насртдинов Х.Г., Насртдинова А.Ш., Насртдинова Х.Х., Нигматуллин Р.С., Нигматуллина Г.З., Нигматуллина К.М., Нурисламова Ф.Ф., Шаймурзина М.М., Павлова З.Р., Петров В.В., Петров В.А., Рахматуллина Г.Г., Сабиров И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО», Гилимханов Р.Ф., администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора аренды земельного участка с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора аренды и об обременении земельного участка правом аренды,

установил:

        Вышеуказанные истцы в лице их представителя по доверенности Глобина Б.В. обратились в суд с иском к ООО «ИЛИШ-АГРО», Администрации сельского поселения Ябалаковский сельский совет муниципального района <адрес>, Гилимханов Р.Ф. с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора аренды земельного участка с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора аренды и об обременении земельного участка правом аренды.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - установлено относительно ориентира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Ябалаковский сельсовет проведено общее собрание собственников земельных долей (паев) в праве общей (долевой) собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором участниками принято решение о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящего в общей долевой собственности, с ООО «ИЛИШ-АГРО». Решение общего собрания, принятое в форме протокола, истцы считают недействительным, в связи с тем, что общее собрание было проведено с грубым нарушением процедуры проведения собрания. Так, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении общего собрания участники общей долевой собственности на земельный участок были уведомлены соответствующим сообщением на информационном щите, расположенном на территории СП Ябалаковский сельсовет по месту нахождения земельного участка, а также информационным сообщением в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, газета «Маяк» официальным газетным источником не является. На официальном сайте администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет объявление о проведении общего собрания с указанием даты, времени и места проведения собрания не было опубликовано.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на момент проведения собрания собственниками <данные изъяты> земельных долей в праве собственности на земельный участок являются <данные изъяты> граждан; из них на собрании присутствовало <данные изъяты> участника долевой собственности. В действительности же на собрании присутствовало не более 30 человек, что дает основания полагать, что общее собрание, на момент его проведения, не является правомочным в виду отсутствия кворума в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, подсчет голосов, по всем вопросам повестки дня общего собрания, проходил с грубыми нарушениями п. 7 ст. 14.1 вышеназванного Федерального закона. На общем собрании присутствовали посторонние лица, не являющиеся участниками общей долевой собственности. При этом указанные лица, в отсутствии у них надлежаще оформленных доверенностей, принимали участие при голосовании. Такое нарушение имело место вследствие того, что уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления у граждан, явившихся на собрание, не проверялись документы, удостоверяющие личность, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. При таком порядке проведения общего собрания и организации доступа к голосованию на общем собрании не представляется возможным считать его правомочным. Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества - земельного участка.

С учетом вышеназванных обстоятельств истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, заключенную между арендатором ООО «ИЛИШ-АГРО» и уполномоченными лицами на стороне арендодателей с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации указанного договора аренды и об обременении указанного земельного участка правом аренды ООО «ИЛИШ-АГРО».

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель истцов Глобин Б.В. исковые требования уточнил: просил признать ничтожным решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания, указав, что на общем собрании были рассмотрены и обсуждены дополнительно четыре вопроса, не включенные в повестку дня общего собрания, что нарушает законные права и интересы собственников общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истцы Фаттахов Ф.Г., Гилимханов Ф.Г., Сафиуллина И.Б,, Хамматов И.Г., Галимов А.К. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на недействительности решения общего собрания, и пояснили суду, что они являются участниками общей (долевой) собственности, о времени, месте, повестке дня общего собрания надлежащим образом уведомлены не были, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права как собственников доли земельного участка.

Истцы также пояснили, что подписи в списке собственников земельных долей, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от их имени, им не принадлежат, выполнены иным лицом.

Истцы Авсахов Х.Г., Авсахова И.М., Аглетдинова З.Р., Аглетдинова Р.М., Аглиева Р.Х., Акмалова Р.Г., Арсланова М.М., Ахиярова Х.А., Ахмадуллина И.М., Ахмадуллина А.М., Батыров Р.Х., Батырова Р.С., Башаров Я.Н., Башарова З.Г., Валеев В.Ф., Валиева Д.Д., Валиев Ф.Ш., Валиева З.Г., Валиева И.М., Валиева М.Б., Валиева Ф.Р., Валькаева Р.М., Валькаев С.Р., Валькаева Х.Г., Вафин И.Р., Вафина Г.Г., Вахитова Д.М., Вахитова Р.Ф., Галимова М., Гареев И.Р., Гафаров Ф.М., Гафарова М.С., Гилемханова В.М., Гилфанов В.Б., Гильфанов И.И., Гильфанов И.И., Гильфанова А.Х., Давлетов М.Ф., Давлетова Р.Р., Давлетова Ф.Г., Зайнетдинов Р.М., Зарипов Р.Р., Зарипова К.Ф., Зарипова Ф.Г., Ильгамов И.Ф., Ильгамов Ф.М., Ильгамова Р.Б., Иргалина А.М., Касимова Л.С., Касимова Р.Р., Киамова Х.Х., Латыпова Г.С., Махдумов А.Г., Махдумова Р.М., Мусаваров Д.Х., Мусаварова Р.Р., Мухаметдинова Ф.К., Мухаметдинова С.Х., Набиев З.Р., Набиев Р.И., Набиев Ф.Ш., Набиева И.Ф., Набиева И.С., Набиева С.Б., Нургалиева М.Г., Рагбаров Д.Р., Раупов А.Г., Ризванов М.Ф., Ризванов Р.М., Ризванов Р.У., Ризванова З.Д., Ризванова Х.М., Саяпов Ф.И., Саяпова Э.Х., Фалахова Г.М., Фаррахетдинов Н.М., Фаррахова З.С., Фатихова Р.Х., Фаттахов Ф.Г., Фатхелбаянова С.Н., Фахретдинова Р.Х., Фахрутдинова Г.С., Фахрутдинова Ф.С., Хаертдинов Г.С., Хаертдинов Ф.С., Хамматова И.Ш., Хурматуллина Р.С., Хуснутдинов А.М., Хуснутдинов Ф.Г., Хуснутдинова Л.М., Шаехмансурова И.Ф., Шаехмансуров И.Ш. И.Ш., Шаехмурзина Р.С., Шаехмурзина Б.И., Шаехмансуров Ш.Ш., Шаехмурзина М.М., Шайхуллина Ф.Г., Шайхуллина Ф.М., Шамсетдинова Х.Х., Шамсутдинов Ф.Ш., Шарипова Ф.Г., Авзалова Ф.Ф., Никифоров Р.В., Акмалова С.М., Амиров А.А. А., Амиров Амиров А.А., Амирьзянов А.А., Амирьзянова М.М., Аслямов М.А., Ахмадуллина С.Ш., Ахмаров Р.Р., Ахмарова А.Р., Ахметзянова И.Х., Ахметов Р.Г., Ахметова И.К., Ахметова Ф.Ш., Багапов Ф.К., Багапова Х.Х., Бурханов Р.Р., Вагизов С.В., Вагизова Г.Г., Габдрахманова Р.Я., Габдрахманов С.Г., Габдрахманова Р.М., Галимова Ц.К., Галиуллин Ф.Г., Галиуллина Х.Ф., Гареев И.Р., Гареева А.Г., Кагирова Ф.А., Гарифуллин Т.Р., Гарифуллина А.Б., Гизатуллин Н.Х., Гилимханова Г.Г., Григорьев А.Б., Григорьев Б.П., Григорьева К.Е., Гумеров Б.М., Гумеров Ф.Ш., Гумеров Ф.Ш., Даутов А.И. , Даутова Ф.Ш., Егоров В.И., Егорова М.З., Захаров В.С., Захарова Р.Н., Зиннатов Ф.Г., Ибрагимова Г.Ф., Галиуллина М.Г., Ибрагимова Р.Г., Имамгалиева М.Ф., Исламова Г.Р., Камалов Н.С., Курятенко Н.М., Латыпова Х.Ш., Лукманова Р.А., Мутиков Д.Г., Мухаметдинов Ф.А., Мухаметдинова Л.Н., Насртдинов Х.Г., Насртдинова А.Ш., Насртдинова Х.Х., Нигматуллин Р.С., Нигматуллина Г.З., Нигматуллина К.М., Нурисламова Ф.Ф., Шаймурзина М.М., Павлова З.Р., Петров В.В., Петров В.А., Рахматуллина Г.Г., Сабиров И.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель истцов Глобин Б.В. в ходе судебного заседания исковые требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «ИЛИШ-АГРО» Гайсина А.С. исковые требования истцов не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск истцами срока исковой давности на предъявление требования о признании сделки недействительной.

Кроме того показала суду, что иск подлежит оставлению без рассмотрения и возврату по следующим основаниям: иск заявлен от лица граждан по списку и подписан представителем по доверенности Глобиным Б.В., однако в материалах дела отсутствует доверенность на имя Глобина Б.В. от следующих граждан: Арсланова М.М., Валеев В.Ф., Гилемханова В.М., Нургалиева М.Г., Рагбаров Д.Р., Фалахова Г.М., Фаррахетдинов Н.М., Хуснутдинов А.М., Амиров А.А., Гумеров Б.М., Камалов Н.С., Латыповой Л.Ш.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела, ими не подписана. То есть, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В связи с чем исковое заявление подлежало возврату.

Также показала суду о том, что собственники земельных долей о предстоящем общем собрании были надлежащим образом извещены путем опубликования уведомления в районной газете «Маяк». Им также было известно о принятых на общем собрании решениях. Кроме того, истцы в течение последних трех лет не оплачивали налог на землю, поскольку за них квитанции оплачивало ООО «ИЛИШ-АГРО». Таким образом, истцы, узнали или должны были узнать о том, что между сторонами заключен договор, и узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Между тем, в установленный действующим гражданским законодательством срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истцы в суд с иском о признании сделки недействительной не обратились.

Определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арсланова М.М., Нургалиева М.Г., Рагбаров Д.Р., Фаррахетдинов Н.М. оставлены без рассмотрения.

Глава Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет Гилимханов Р.Ф. исковые требования признал в полном объеме и пояснил суду, что общее собрание участников долевой собственности, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было проведено Администрацией сельского поселения Ябалаковский сельсовет по предложению ООО «ИЛИШ-АГРО», изъявившего желание заключить договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности. Изучение протокола общего собрания и действующего законодательства показало, что оно было проведено с нарушениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, объявление о проведении общего собрания было опубликовано лишь в районной газете «Маяк». В газетах «Башкортостан», и (или) «<адрес>», а также на официальном сайте Администрации сельского поселения в сети «Интернет» не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания сообщение о проведении общего собрания не было размещено. Кроме того, на общем собрании присутствовало не более 30 участников общей долевой собственности, между тем, в протоколе общего собрания указано о том, что присутствовало <данные изъяты> участника долевой собственности. Следовательно, общее собрание, на момент его проведения, не являлось правомочным в виду отсутствия кворума в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, среди лиц, явившихся на общее собрание, были лица, не являющиеся собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Указанные лица участвовали в голосовании.

    Регистрация лиц, явившихся на общее собрание, не велась; список собственников земельных долей, присутствующих на собрании, не составлялся. У лиц, явившихся на общее собрание, не были проверены документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих на участие в голосовании. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. Кроме того, на собрании были рассмотрены вопросы, заранее не включенные в повестку дня, и по ним приняты решения. Например, на общем собрании, кроме указанных в повестке дня собрания, были рассмотрены вопросы о видах зернофуража, возможности выдачи вместо зерна ржи - пшеницы и ячменя ввиду невозможности кормления рожью домашней птицы; об оказании ООО «ИЛИШ-АГРО» содействия в очистке улиц и кладбища от снега в тяжелых климатических условиях; об оказании содействия со стороны ООО «ИЛИШ-АГРО» в проведении праздников.

Протокол общего собрания был изготовлен представителями ООО «ИЛИШ-АГРО» и предоставлен им только на подпись.

Ответчик Гилимханов Р.Ф. исковые требования истцов признал в полном объеме и пояснил суду, что на общем собрании собственников земельных долей (паев), проходившем ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал не как участник общей (долевой) собственности, а как глава Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет. На собрании фактически участвовало не более 30 человек. Кроме пайщиков на собрании присутствовали лица, не являющиеся собственниками земельный долей (паев), которые принимали участие при голосовании. Подсчет голосов фактически не велся, все присутствовавшие в зале заседаний граждане, в том числе лица, не являющиеся пайщиками, участвовали при голосовании. Он (ответчик) был избран лицом, уполномоченным от имени участников общей долевой собственности действовать без доверенности при заключении договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения был подписан не ДД.ММ.ГГГГ, намного позже. Проект договора аренды земельного участка был изготовлен представителями ООО «ИЛИШ-АГРО» и предоставлен ему только на подпись.

Свидетели ФИО4, ФИО5 ФИО2 ФИО3 показали суду, что не являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный на территории сельского поселения Ябалаковский сельсовет. Тем не менее, они принимали участие в общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в СДК <адрес>, поскольку их попросили участвовать на собрании для увеличения количества присутствующих. На собрании присутствовало не более 30 человек. Они, как и пайщики, участвовали в голосовании, кто-либо им замечания по данному поводу не сделал. Фактически подсчет голосов не велся. Вход на собрание был свободный, регистрация лиц, явившихся на собрание, не велась, у них паспорта и либо иные другие документы никто не потребовал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельным кодексом Российской Федерации закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3).

Исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст. ст. 12 - 14 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, имеющий площадь <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Количество долей в праве – 403.

Каждый из истцов является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенным по вышеуказанному адресу.

В настоящем иске оспаривается принятое на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение в форме протокола по причине несоблюдения процедуры данного собрания.

Понятие, правомочность и правила проведения общего собрания участников долевой собственности установлены ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако порядок и основания для признания решений общего собрания недействительными вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрены. Следовательно, к таким правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными вышеназванным Законом и Земельным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Обсуждая доводы истцов о ненадлежащем извещении их органом местного самоуправления о проведении общего собрания, суд считает эти доводы обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в местном периодическом печатном издании - газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, РБ, <адрес>, в 11.00 часов будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № В повестке дня указаны три вопроса: 1) Выборы председателя и секретаря собрания; 2) порядок и условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. 3) избрание лиц, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года № 234 «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания), средствами массовой информации, публикующими сообщения в соответствии, в том числе, с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (то есть, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), определены газеты «Башкортостан», и (или) «Республика Башкортостан», и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Между тем, доказательства опубликования в газетах «Башкортостан» и (или) «Республика Башкортостан» объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения сторонами суду не представлены.

Также установлено, что Администрация СП Ябалаковский сельсовет имеет свой официальный сайт в сети «Интернет».

Между тем, на сайте Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не размещалась. Данный факт подтвержден как пояснениями главы сельского поселения Гилимханов Р.Ф., так и имеющейся в материалах дела справкой.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 7 ст. 14.1 ФЗ).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовало <данные изъяты> участника долевой собственности, из <данные изъяты> земельных долей; повестка дня, в том числе вопросы о порядке и условиях передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утверждена единогласно.

Между тем, как установлено из показаний ответчика Гилимханов Р.Ф., представителя Администрации СП Ябалаковский сельсовет Гилимханов Р.Ф., свидетелей ФИО4, Амиряновой А.И., ФИО2, ФИО3, на общем собрании присутствовало не более 30 человек.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу приобщен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчества, реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствующих.

Между тем, в ходе судебного заседания истцы Фаттахов Ф.Г., Гилимханов Ф.Г., Сафиуллина И.Б,, Галимов А.К. показали, что на общем собрании не присутствовали, подписи от их имени, содержащиеся в списке собственников земельных долей, выполнены ни ими.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать достоверными сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к нему.

Проанализировав содержание решения общего собрания в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при проведении собрания были рассмотрены вопросы, не соответствующие вопросу, указанному в повестке дня, объявленной в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, заявленная в публикации повестка дня была изменена. Так, согласно объявления, в повестке дня указаны три вопроса: 1) Выборы председателя и секретаря собрания; 2) Порядок и условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) Избрание лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности.

Исследованием же протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе собрания были рассмотрены и по ним приняты решения также по следующим вопросам: о видах зернофуража, возможности выдачи вместо зерна ржи - пшеницы и ячменя ввиду невозможности кормления рожью домашней птицы; об оказании ООО «ИЛИШ-АГРО» содействия в очистке улиц и кладбища от снега в тяжелых климатических условиях; об оказании содействия со стороны ООО «ИЛИШ-АГРО» в проведении праздников, ранее не включенные в повестку дня.

Следовательно, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о включении в повестку дня общего собрания вопросов о замене ржи на зернофураж, об оказании помощи в очистке улиц и кладбища о полномочиях исполнительного директора ООО «ИЛИШ-АГРО», об оказании содействия со стороны ООО «ИЛИШ-АГРО» в проведении праздников, то суд приходит к выводу, что изменение повестки в день проведения собрания свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания, что является нарушением прав и интересов участников долевой собственности, не принимавших участия в работе общего собрания.

Таким образом, проанализировав содержание решения общего собрания в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решений.

Положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что о вопросах замене ржи на зернофураж, об оказании помощи в очистке улиц и кладбища о полномочиях исполнительного директора ООО «ИЛИШ-АГРО», об оказании содействия со стороны ООО «ИЛИШ-АГРО» в проведении праздников, все участники общей долевой собственности за сорок дней до проведения собрания уведомлены не были. В результате чего участники были лишены возможности участвовать в собрании, реализовать свое право по распоряжению принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. При участии отсутствующих собственников земельного участка в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, их голоса могли повлиять на результаты голосования и принятие решений.

Обсуждая доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, суд находит их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с приведенными правилами.

Ответчиками доказательства о публикации, размещении информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте органа местного самоуправления суду не представлены. Не представлены также доказательства опубликования на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте Администрации СП Ябалаковский сельсовет проекта договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Поскольку инициатором проведения общего собрания допущены грубые нарушения процедуры проведения общего собрания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.