Решение по делу № 1-1199/2024 от 27.04.2024

                                К делу №

УИД 23RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         03 июня 2024 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Дворникова В.Н.,

помощника судьи                Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания         Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя        Волковой Д.Я.,

подсудимого                    Петрова С.В.,

защитника подсудимого адвоката        Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №,

потерпевшего                    Варчук О.В.,

представителя потерпевшего                     Бодло С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петрова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, являющегося пенсионером, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Петров С.В. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, чем повлек по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 35 минут, водитель Петров Сергей Викторович, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак № 65 регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону Восточно-Кругликовской <адрес>, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, игнорируя положения п. 8.1 ПДД РФ, осуществляя маневр поворота налево, напротив <адрес>, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления, тем самым допустил столкновение правой боковой частью кузова своего автомобиля, передней частью мопеда «ALPHA СМ110-2A» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Варчука О.В., движущегося по своей полосе движения, в сторону <адрес>, без нарушения ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «ALPHA CM110-2A» без государственного регистрационного знака, Варчуку Олегу Владимировичу, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде, множественных ссадин в области туловища, конечностей, раны в области правого тазобедренного сустава, перелома стенок левой вертлужной впадины со смещением отломков с вывихом левой бедренной кости кзади, перелома левой седалищной кости слева.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровья Варчуку О.В., состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобилем «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак Х № ВМ 65 регион, Петровым С.В.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Петровым С.В. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, судом не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Петрова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ, возложить на Петрова С.В. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации. Находиться по месту жительства с 22:00 до 6:00, за исключением времени нахождения на рабочем месте либо нахождении на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Меру пресечения Петрова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед марки «ALPHA СМ110-2A» без государственного регистрационного знака, автомобиль «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак Х № ВМ 65 регион – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий