Решение по делу № 2-1862/2020 от 25.06.2020

          Дело №                    УИД №

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          31 августа 2020 года                                        г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Морозова ФИО6 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и выплате неустойки,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов ФИО7 обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и выплате неустойки. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме № рублей, затраты на проведение экспертизы в размере № рублей, штраф в сумме № рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере № рублей, размер неустойки пени в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

От представителя ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель ответчика Игнатьев ФИО8 поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель истца Акоева ФИО9 возражала по данному ходатайству, считает, что требования обоснованные, с возражениями не согласна.

       Остальные участники по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

         Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Морозова ФИО10. подлежит оставлению без рассмотрения.

         Так из материалов дела видно, что истец обращался в финансовому управляющему и ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца (л.д. 15-21). Истец обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте (л.д. 46).

        То есть истцом был пропущен тридцатидневный срок, предусмотренный ч.3 ст. 25 Федерального закона РФ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд.

      Пункт 3 статьи 25 Закона РФ №123-ФЗ гласит:

         В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

       Так в своих разъяснениях от 18.03.2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Верховный суд РФ в ответе на вопрос 3 указал:

       При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

        Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

       Как уже указано выше, истцом был пропущен срок для обращения в суд, а также заявление о восстановлении данного срока в суд от истца не поступало. При таких обстоятельствах, исковое заявление Морозова ФИО11 подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление Морозова ФИО12 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и выплате неустойки, оставить без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 дней.

              Судья:                                                               М.Е. Чертков

      Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.