Решение по делу № 2-3330/2024 от 06.05.2024

№ 2-3330/2024

УИД № 74RS0007-01-2024-003162-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Ореховой Т.Ю.,

при секретаре         Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Людмила Ивановна к Павленко Светлана Викторовна, Павленко Артем Павлович о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпенко Людмила Ивановна обратилась в суд с иском к Павленко Светлана Викторовна,, Павленко Артем Павлович о солидарном взыскании убытков в размере 2 181 423 руб. 09 коп., в том числе: стоимость невыполненных работ по договору аренды в размере 1 935 000 руб., стоимость материалов в размере 229 510 руб. 06 коп., денежные средства, перечисленные на приобретение материалов в размере 5 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 11 913 руб. 03 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 19 107 руб. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками договор аренды здания, по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что ответчик не уплачивает арендную плату, при этом обязан произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы, за счет представленных и оплаченных истцом материалов, а так же оплачивать коммунальные расходы. Вместе с тем, обязанности по договору аренды ответчики не выполняют, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в заявленном размере (л.д. 6-10 т.1).

Истец Карпенко Людмила Ивановна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 244 т.2, л.д. 17, 24 т.3), ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 224 т.1).

Ответчик Павленко Светлана Викторовна в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что работы по ремонту производились за счет материалов представленных ответчиками, в экземпляре договора аренды заключенным истцом с ней, который имеется у ответчика, не указана стоимость работ и срок в который работы должны быть произведены, соответственно, стоимость работ и срок работы не согласованы, оригинал договора аренда истцом не представлен, Павленко П.П. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с ним договор аренды не заключался, убытки на стороне истца отсутствуют, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 65-69 т.3), пояснила, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Ответчик Павленко Артем Павлович в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении требований истца отказать, пояснил, что убытки отсутствуют, договор аренды им не заключался, он приобретал стройматериалы, оплачивал коммунальные услуги, строительные работы в отношении помещения истца им производились, из спорного помещения он и его супруга Павленко Светлана Викторовна выехали ДД.ММ.ГГГГ, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 28-29 т.3). После перерыва, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, ответчик Павленко Артем Павлович не явился.

Представитель ответчика Павленко Артем Павлович - Попова Юлия Рамазановна, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т.3), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать, пояснила, что на стороне истца отсутствуют убытки, иных требований по иным основаниям, истцом не заявлено, ее доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с ним договор аренды не заключался, необходимости сохранения обеспечительных мер не имеется, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 28-29 т.3, л.д. 70 т.3).

Представитель третьего лица ООО Фирма «Каньон» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25-26 т.3), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 61).

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карпенко Людмила Ивановна, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 254,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 28-221 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко Людмила Ивановна ( арендодатель) и Павленко Светлана Викторовна (арендатор) заключен договор аренды здания, находящегося в собственности арендодателя в отношении жилого дома, общей площадью 254,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которому, арендованное помещение будет использоваться арендатором для размещения отдыхающих, срок договора на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата не предусматривается, так как вся извлеченная прибыл арендатором будет использована на оплату ремонтных работ помещения, все работы должны быть выполнены срок к ДД.ММ.ГГГГ. п. 2.1 предусмотрено, что арендодатель обязуется в кратчайшие сроки (1-5 рабочих дней) предоставить арендатору все необходимые материалы для работ. П. 2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется выполнить работы согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора. Оригинал договора аренды представлен ответчиком Павленко С.В. в материалы дела (л.д. 23-25 т.2).

Согласно оригиналу акту о проведении ремонтных работ, подписанного между Карпенко Людмила Ивановна и Павленко С.В. и являющегося приложением № к договору аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Павленко С.В. обязуется произвести: замену труб, замену сантехники, замену электрики, ремонт фасада, косметический ремонт внутри помещения, обработку от грибка цокольное помещение (л.д. 26 т.2). В указанном акте срок окончания работ и стоимость не указаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны договора аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в лице арендодателя Карпенко Людмила Ивановна и арендатора Павленко С.В. не согласовали стоимость работ по данному договору.

Приложенная истцом к иску ксерокопия договора аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, с ксерокопией акта о проведении ремонтных работ, подписанного между Карпенко Людмила Ивановна и Павленко С.В. и являющегося приложением № к договору аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-186 т.1), не свидетельствуют о том, что Павленко С.В. и Карпенко Людмила Ивановна согласовали стоимость работ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: замена труб – 280 000 руб., замена сантехники – 300 000 руб., замена электрики – 430 000 руб., ремонт фасада – 375 000 руб., косметический ремонт внутри помещения – 300 000 руб., обработка от грибка цокольное помещение – 250 000 руб., поскольку данные документы не отвечают критериям относимости и допустимости по смыслу ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, в нарушение ст. 71 ГПК РФ представлены в форме ксерокопии, оригиналы данных документов, истцом на неоднократные запросы суда (л.д. 38 т.2, л.д. 16 т.3), истцом суду не представлены. Ответчик Павленко С.В. оспаривает факт согласованности между сторонами в акте о проведении ремонтных работ, что так же подтверждается отсутствие стоимости работ в оригинале акта о проведении ремонтных работ, подписанного между Карпенко Людмила Ивановна и Павленко С.В. и являющегося приложением № к договору аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т.2), представленного ответчиком в материалы дела.

Заявляя требования о взыскании убытков в размере 2 181 423 руб. 09 коп., в том числе: стоимости невыполненных работ по договору аренды в размере 1 935 000 руб., стоимости материалов в размере 229 510 руб. 06 коп., денежные средства, перечисленные на приобретение материалов в размере 5 000 руб., истец ссылается на договор аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, общей площадью 254,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, а так же на акт о проведении ремонтных работ, подписанного между Карпенко Людмила Ивановна и Павленко С.В. и являющегося приложением № к договору аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Суд, оценив о правилам ст. 67 ГПК РФ, письменные материалы дела, цветные фотографии спорного жилого помещения (л.д. 51-60 т.3), видеозаписи за 2022-2023 года по ремонту спорного жилого дома, представленные представителем ответчика Павленко Артем Павлович на флешкарте (л.д. 11 т.3) и обозретые в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбуке представителя ответчика Павленко Артем Павлович ноутбуке марки «ASUS», модель №, серийный номер № переписке сторон (л.д. 13-189 т.1. л.д. 49-239 т.2), оригиналов чеков за период с октября 2022 года по март 2023 года (л.д. 6-22 т.2), приходит к выводу о том, что ответчики пользовались спорным жилым домом принадлежащим истцу на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивали коммунальные услуги, приобретали материалы для производства ремонтных работ по жилому дому, а так же произвели работы по замене труб, замене сантехники, замене электрики, ремонт фасада, косметический ремонт внутри помещения, обработку от грибка цокольное помещения согласно акту о проведении ремонтных работ, подписанного между Карпенко Людмила Ивановна и Павленко С.В. и являющегося приложением № к договору аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-186 т.1), в связи с чем, Павленко С.В. свои обязательства по договору аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Павленко Артем Павлович стороной договора аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, не является, представленные истцом в материалы дела товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стройматериалов на сумму 229 510 руб. 06 коп. (л.д. 189-191 т.1), не подтверждают факт приобретение истцом Карпенко Людмила ИвановнаИю стройматериалов для производства ремонтных работ спорного жилого дома, понесенные истцом расходы по приобретению материалов в размере 229 510 руб. 06 коп., денежные средства, перечисленные Павленко С.А. на приобретение материалов в размере 5 000 руб. (л.д. 193), расходы по оплате коммунальных услуг в размере 11 913 руб. 03 коп. (л.д. 194-196 т.1), не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, иных требований и оснований по иску не указано, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании убытков в размере 2 181 423 руб. 09 коп., в том числе: стоимость невыполненных работ по договору аренды в размере 1 935 000 руб., стоимость материалов в размере 229 510 руб. 06 коп., денежные средства, перечисленные на приобретение материалов в размере 5 000 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Павленко Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, Павленко Артем Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> в пределах суммы исковых требований в размере 2 181 423 руб. 09 коп. (л.д. 3 т.1).

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку при разрешении настоящего спора, в удовлетворении исковых требований Карпенко Людмила Ивановна (№) к Павленко Светлана Викторовна (№), Павленко Артем Павлович (№) о взыскании убытков в размере 2 181 423 руб. 09 коп., отказано, необходимость в сохранении меры обеспечения отпала, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска и снять арест с имущества принадлежащего Павленко Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, Павленко Артем Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пределах суммы исковых требований в размере 2 181 423 руб. 09 коп., наложенные определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Карпенко Людмила Ивановна к Павленко Светлана Викторовна, Павленко Артем Павлович о взыскании убытков.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 19 107 руб. (л.д. 5 т.1).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 19 107 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпенко Людмила Ивановна (№) к Павленко Светлана Викторовна (№), Павленко Артем Павлович (№) о солидарном взыскании убытков в размере 2 181 423 руб. 09 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 19 107 руб., отказать.

Отменить меры по обеспечению иска и снять арест с имущества принадлежащего Павленко Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, Павленко Артем Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пределах суммы исковых требований в размере 2 181 423 руб. 09 коп., наложенные определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Карпенко Людмила Ивановна к Павленко Светлана Викторовна, Павленко Артем Павлович о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ