Решение по делу № 12-337/2018 от 04.04.2018

Дело № 12-337/2018

Мировой судья Епишин А.С.

РЕШЕНИЕ

14.05.2018 года                                                                                            г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

с участием защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Епишина А.С. от 01.03.2018,

установил:

Постановлением мирового судьи от 01.03.2018 ООО УК «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ООО УК «Жилсервис» не исполнило требование Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) документов:

- подробный расчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ, приведенный в соответствии с действующим законодательством с приложением подтверждающих документов;

- информацию об объемах, тарифах, а также суммах перерасчета размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, произведенную в соответствии с действующим законодательством (поквартирно);

- копии платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых отражен размер платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, приведенный в соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

что повлекло невозможность проведения проверки по многоквартирному дому <адрес>, чем нарушены следующие нормы законодательства: ч. 5 ст. 11 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ООО УК «Жилсервис» подало жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку мировым судьей неполно исследованы объективная и субъективная стороны административного правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов. Согласно абз. 4,5 указанного требования «В случае если документы, необходимые для проведения проверки, представлялись ранее, необходимо направить в адрес Инспекции письмо с указанием номера и даты сопроводительного письма, «В случае отсутствия запрашиваемых документов, необходимо предоставить в адрес Инспекции письменные пояснения о причинах их отсутствия». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ) заявитель дал ответ о том, что запрашиваемых документов и информации не имеет, поскольку начисление платежей за электроэнергию, их сбор, выставление квитанций и осуществление перерасчета осуществляется ресурсоснабжающей организацией ПАО «Пермэнергосбыт» на основании Агентского договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания давала ответ в рамках требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила, что требуемая информация была предоставлена ранее в рамках проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, где также входил период ДД.ММ.ГГГГписьмо управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения дела в суде заявителем была представлена дополнительная информация выписки из лицевых счетов о начислениях заявителем жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что заявитель не осуществляет начисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. Как установлено материалам дела, управляющая компания не осуществляет начисление платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, поскольку начисление платежей, их сбор, перерасчет осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией ПАО «Пермэнергосбыт» на основании Агентского договора, о чем сообщено заявителем в Инспекцию соответствующими письмами и представлены соответствующие документы. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник Общества на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, если это повлекло невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО УК «Жилсервис» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Жилсервис», в соответствии с которым срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Требованием должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №л от ДД.ММ.ГГГГ на ООО УК «Жилсервис» возложена обязанность по предоставлению указанных в требовании документов в течение 10 рабочих дней с момента получения (л.д. 18).

Согласно почтовому уведомлению ООО УК «Жилсервис» данное требование получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией составлен акт №, в котором зафиксировано, что в платежных документах за период с января по ДД.ММ.ГГГГ плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества, в многоквартирном <адрес> не отражена. В платежных документах за апрель, ДД.ММ.ГГГГ года произведено доначисление за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис» применена площадь, составляющая 5440,56 кв. м без учета площади нежилого помещения, равной 75,8 кв. м (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «УК «Жилсервис» вынесено предписание № с требованием произвести изменение размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки № в отношении ООО УК «Жилсервис» с целью проверки исполнения предписания (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО УК «Жилсервис» направлено требование №, которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО УК «Жилсервис» обязано было исполнить требование.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края составлен акт о невозможности проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ООО УК «Жилсервис» не представлены необходимые для проведения проверки документы (л.д. 30).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Невыполнение в установленный срок законного требования органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, повлекло невозможность проведения документарной проверки и послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ООО УК «Жилсервис» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью проведения надзорным органом проверки очевидна, поскольку проверка является документарной, то есть состоит в исследовании документации.

Как следует из материалов дела, сведения о причинах невозможности предоставления в установленный срок указанных документов, в том числе, об отсутствии таких документов ООО УК «Жилсервис» должностному лицу не направлялись.

Ссылка защитника на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку в материалах дела не содержатся доказательства получения данного письма Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку данный договор не свидетельствует о начислении потребителям платы за электрическую энергию на общедомовые нужды ПАО «Пермэнергосбыт». Напротив, в договоре (п.п. 1.3) указано, что правом требования с потребителей платы за электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, обладает принципал (ООО УК «Жилсервис»), данное право он уступает агенту лишь в объеме, соответствующем стоимости коммунальной услуги по электроснабжению.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Жилсервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО УК «Жилсервис» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Епишина А.С. от 01.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

            Судья                                                                     Ф.Х. Щербинина