Решение по делу № 2а-2323/2020 от 03.07.2020

Дело № 2а-2323/2020

55RS0007-01-2020-003540-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 августа 2020 года                                    г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Василюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селезнева А.С. к УФССП России по Омской области о признании о признании незаконными действий (бездействия)

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Селезневу А.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     М.М.Сафронов

Дело № 2а-2323/2020

55RS0007-01-2020-003540-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                    г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Василюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селезневу А.С. к УФССП России по Омской области о признании о признании незаконными действий (бездействия)

Лица, участвующие в деле, в суд не явились,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2020 Селезнев А.С. обратился посредством сети Интернет в суд с заявлением, в котором указал, что являлся должником по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по КАО г. Омска о взыскании с него 10 000 рублей. Информация о наличии задолженности отражалась на официальном сайте ФССП России. Он черед портал Госуслуги оплатил задолженность, сообщил об оплате приставу-исполнителю, но до момента обращения с заявлением в суд на сайте ФССП России отображается информация о наличии у него задолженности, что, по его утверждению, нарушает его права.

Просил суд признать незаконным бездействие УФССП России по Омской области по внесению достоверных сведений в АИС ФССП России об окончании исполнительного производства в его отношении, также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска Колесникова Д.Т. по неокончанию исполнительного производства № №-ИП.

Определением судьи от 08.07.2020 административное исковое заявление Селезнева А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска Колесникову Д.Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства было возвращено лицу, его подавшему, с разъяснением права на обращение с такими требованиями в Кировский районный суд г. Омска.

В остальной части заявление Селезнева А.С. принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на 28.07.2020 на 11.30.

13.07.2020 в суд посредством сети Интернет поступило заявление, поименованное как «Заявление об оспаривании действий (дополнение), в котором Селезнев А.С. просил признать нзеаокнным бездействие должностных лиц УФССП России по Моской области по внесению достоверных сведений в АИС ФССП России об окончании исполнительного производства в отношении Селезнева А.С. с 05.02.2020 о настоящее время и вновь заявил требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска.

Поскольку КАС РФ не предусматривает возможность заявления одних и тех же требований дважды, заявление к приставу-исполнителю судом к производству (протокольно) принято не было.

Одновременно Селезнев А.С. просил суд об отложении слушания дела на дату после 31.07.2020.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.08.2020.

В суд стороны не явились.

В письменных возражениях УФССП России по Омской области указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Селезневым А.С. требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В части 2 той же статьи указаны данные, являющиеся общедоступными.

Согласно части 4 данной статьи сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 12.05.2012 № 248 создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа № 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, Селезнев А.С. являлся должником по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по КАО УФССП России по Омской области по взысканию с него денежных средств в размере 10 000 рублей (исполнительное производство № №-ИП).

Информация об этом была размещена на сайте ФССП России в период ведения в отношении него исполнительного производства, что не является нарушением действующего законодательства.

03.02.2020, как следует из материалов дела, им задолженность в размере 10 000 рублей была погашена с использованием сайта Госуслуги.

По состоянию на 06.07.2020 на сайте ФССП России информация о взыскании с Селезнева А.С. задолженности в размере 10 000 рублей не отображается, отображается лишь информация о наличии у Селезнева А.С. задолженности по исполнительскому сбору – 1000 рублей.

Как указывает в возражениях на административное исковое заявление УФССП России, после окончания исполнительного производства информация с сайта была удалена.

Суд отмечает, что такое постановление выносится не УФССП России по Омской области, а судебным приставом-исполнителем, им же соответствующая информация размещается в информационной системе.

На момент вынесения решения по делу сведения о наличии у административного истца задолженности по исполнительному производству №-ИП (основной долг) отсутствуют. Само по себе размещение указанных сведений на официальном сайте ФССП России после 05.02.2020, как обоснованно, по мнению районного суда, указывает административный ответчик, не возлагает на Селезнева А.С. какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Отсюда суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Селезнева А.С.

Бездействие пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска предметом проверки в рамках настоящего спора не является.

Правовых оснований для удовлетворения требований Селезнева А.С. не установлено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Селезневу А.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     М.М.Сафронов

В окончательной форме решение принято 04 августа 2020 года