Решение по делу № 12-2180/2017 от 09.11.2017

Судья Добровольская Н.В. Дело № 12-2180/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 декабря 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.

с участием заявителя Антоновского И.В.,

должностного лица ГИБДД Погорельца М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновского И.В. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара по делу об административном правонарушении от 10 октября 2017 года

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Антоновский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 с назначением наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, Антоновский И.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что были нарушены его права на получение квалифицированной помощи.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо ГИБДД – инспектор ДПС ... М.С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, доводы жалобы считает необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным. По существу указал, что патрулирование велось на служебном автомобиле, производилась запись как на видео регистратор, так и на видеокамеру.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** в ** ** **. водитель Антоновский И.В. управляя а/м ... при проезде перекрестка улиц ... при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для транспортных средств встречного направления, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, совершенного повторно.

    Согласно ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ определяет состав административного правонарушения в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» (раздел 1 Горизонтальная разметка) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Имеющимися в деле доказательствами в полном объеме подтверждается совершение Антоновским И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** о привлечении заявителя к административной ответственности по 12.15 ч. 4 КоАП РФ, просмотренной видеозаписью, где установлен факт выезда автомобиля при совершении маневра левого поворота под управления Антоновского И.В. на встречную полосу движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД.

Мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценены имеющиеся в деле доказательства на требование относимости, допустимости и их достаточности и верно дана квалификация совершенного административного правонарушения, с чем соглашается суд второй инстанции.

Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ходатайство заявителя, поданного им мировому судье о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с необходимостью заключения соглашения с иным защитником, мировым судьей рассмотрено, доводы о необходимости отказа в удовлетворении такого ходатайства приведены в соответствующем определении, которые не противоречат обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с проводимой видеосъемкой не влияет на законность оспариваемого постановления и не освобождает заявителя от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу ст. 26.8 КоАП РФ установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор либо видеокамера не являются специальными техническим средствами для использования которых необходимо наличие соответствующих сертификатов и проведение метрологических поверок.

Нормами административного законодательства видеофиксация по делам об административных правонарушениях допускается.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с исследованными материалами дела и положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении Антоновского И.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев